ЄУН 193/1295/24
Провадження 1-кп/193/44/25
іменем України
11 березня 2025 року смт. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника сектору ювенальної превенції ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
педагога -психолога ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників малолітніх: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 12024041580000080 від 01.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12024041580000209 від 08.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12024041580000232 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. 24.04.2024 неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 20:30 годин, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм знайомим малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час бесіди з останнім, вони домовились про покупку бензину в мешканців с. Нововітебськ Криворізького району Дніпропетровської області, щоб в подальшому кататись на мотоциклі. Після цього, 24.04.2024 близько 20:45 години, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де взяли мотоцикл ІЖ Ю-4 з коляскою, 1983 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_14 та перебуває у користуванні батька малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким останній дозволяє керувати своєму малолітньому сину ОСОБА_10 .. Далі, малолітній ОСОБА_10 сів за кермо вказаного мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_7 сів позаду останнього та вони разом поїхали в напрямку с. Нововітебськ Криворізького району Дніпропетровської області. Проїжджаючи повз дитячий майданчик, розташований в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області, побачили свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запропонувавши малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поїхати з ними та отримавши його згоду, останній сів до коляски мотоцикла та вони всі разом прослідували далі. Так, 24.04.2024 приблизно о 21:00 годині, прибули до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою придбання бензину. Далі, вони втрьох зі сторони проїзної частини дороги пройшли через відкриту вхідну на територію домоволодіння хвіртку, та почали кликати господаря домоволодіння та стукати у вікна житлового будинку. Усвідомлюючи те, що господаря немає вдома, у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме бензину та інших господарських предметів з даної території домоволодіння. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 сказав малолітньому ОСОБА_10 повертатись до мотоцикла та спостерігати за появою сторонніх, а сам разом з малолітнім ОСОБА_9 залишився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_7 через зачинені не замкнені дерев'яні двері, проник в середину сільськогосподарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Урал» моделі БП-3800 у повній комплектації, вартість якої згідно висновку експерта №2455/244 від 14.05.2024 становить 2298,90 грн. та бензинову пилу марки «Урал» моделі БП-3800 без шини, вартість якої згідно висновку експерта №2455/244 від 14.05.2024 становить 1746,00 грн. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 , з метою перенесення викрадених і до мотоцикла ІЖ Ю-4 з коляскою з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому приїхали, передав одну із викрадених ним бензопил малолітньому ОСОБА_9 , який в свою чергу, будучи достовірно усвідомленим, що дану річ було викрадено з вищевказаного сільськогосподарського приміщення неповнолітнім ОСОБА_7 , взяв її. Далі, неповнолітній ОСОБА_7 взяв іншу викрадену ним бензинову пилу та вони разом підійшли до мотоцикла, на якому приїхали. Підійшовши до мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_7 передав викрадену ним бензинову пилу малолітньому ОСОБА_10 для поміщення до коляски мотоцикла. В свою чергу, малолітній ОСОБА_10 , будучи достовірно усвідомленим, що дану річ було викрадено з вищевказаної території домоволодіння неповнолітнім ОСОБА_7 , взяв її та поклав до коляски мотоцикла, іншу бензопилу поклав до коляски мотоцикла малолітній ОСОБА_9 .. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з малолітнім ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_7 , разом з малолітнім ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно висновку експерта № 2455/24 від 14.05.2024 становить 4044 грн 90 коп..
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Відносно малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом з даним обвинувальним актом до суду скеровано клопотання про застосування заходів виховного характеру.
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.09.2024 близько 20:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільних акумуляторів з автомобілів, що знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, достовірно знаючи про наявність в автомобілях акумуляторів, які можливо викрасти та в подальшому реалізувати, неповнолітній ОСОБА_7 20.09.2024 близько 20:30 год. прийшов до території домоволодіння ОСОБА_16 , де шляхом вільного доступу через город, проник на вищезазначену територію домоволодіння та підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_17 , перебуває у користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та на той час був розташований поруч з житловим будинком на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення майна з вищевказаного автомобіля, шляхом відкривання капоту автомобіля ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_3 та подальшого від'єднання зарядних кабелів, повторно, умисно, таємно викрав автомобільний акумулятор марки "WЕSТА EFВ" червоного кольору з маркуванням 63Аh 620А (ЕN) 12V, вартість якого становить 2040 гривень та поставив його на поверхню ґрунту поруч з автомобілем. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_7 20.09.2024 близько 20:45 год підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_18 , перебуває у користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та на той час був розташований поруч з житловим будинком на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення майна з вищевказаного автомобіля, шляхом відкривання капоту автомобіля ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_4 та подальшого від'єднання зарядних кабелів, повторно, умисно, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «ALFA» чорного кольору з маркуванням 12V 62Ah 560a, вартість якого становить 1398 гривень 40 копійок та поставив його на поверхню ґрунту поруч з автомобілем. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , забравши викрадені ним акумулятори, покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно висновку експерта №4734/24 від 10.10.2024 становить 3438 гривень 40 копійок.
Крім того, 07.10.2024 близько 00:05 год неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будівель сільськогосподарського призначення на території домоволодіння ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи що діє в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, достовірно знаючи, що в будівлях сільськогосподарського призначення мається майно, яке можливо викрасти та в подальшому реалізувати, неповнолітній ОСОБА_7 07.10.2024 близько 00:10 год прийшов до території домоволодіння ОСОБА_19 , де через незачинену вхідну на територію домоволодіння хвіртку, проник на вищезазначену територію домоволодіння та підійшов до будівлі сільськогосподарського призначення (вольєру). Далі, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені незамкнені двері, проник в середину будівлі сільськогосподарського призначення (вольєру), розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «AVANTI» чорнозелено-помаранчевого кольору, вартість якого становить 4500 гривень. Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №4733/24 від 10.10.2024 становить 4500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Окрім того, 20.11.2024 приблизно о 21:15 год неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, з цією метою, неповнолітній ОСОБА_7 переліз через бетонний паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та підійшов до гаражного приміщення. Далі, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зняття незамкненого навісного замка, неповнолітній ОСОБА_7 проник в середину гаражного приміщення, де помітив скутер YАМАНА J06SА36J, каштанового кольору, об'ємом двигуна -49.9 куб.см 2023 року випуску, що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після чого, у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь. Так, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь, поєднаного з проникненням в приміщення, вчиняючи злочин повторно, підійшов до скутера YАМАНА J06SА36J , каштанового кольору, не заводячи двигун, хоча в замку запалення ключі були, викотив вказаний скутер за межі території домоволодіння та поїхав у невідомому напрямку, тим самим протиправно незаконно заволодів транспортним засобом, який знаходиться у власності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 5265 від 21.11.2024 становить 30962 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_7 у скоєному розкаявся, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати. Пояснив, що 24.04.2024 , у вечорі разом із малолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приїхали на мотоциклі, що належить батьку ОСОБА_10 за кермом був ОСОБА_10 . Він, разом із ОСОБА_9 пройшли на територію домоволодіння та в господарському приміщенні знайшли та забрали дві бензопили, одна з яких була в розібраному стані та три літри бензину у баклажці. Далі пояснив, що коли їхали додому викинули їх з мотоциклу, щоб їх не викрили. Далі пояснив, що 20.09.2024 вночі він здійснив крадіжку двох акумуляторів, які вийняв з автомобілів ВАЗ , які належали ОСОБА_16 в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області та знаходились у дворі. Після цього він приніс їх додому та сховав у господарському приміщенні, щоб батьки не знайшли. Один акумулятор Веста він продав за 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Другий відділ працівникам поліції та розповів, куди подів перший. Окрім того, розповів, що намагаючись знов повернутися до домоволодіння ОСОБА_16 , для здійснення ще однієї крадіжки, зайшов на подвір'я ОСОБА_19 та у дворі вкрав велосипед спортивний , на якому приїхав до домоволодіння ОСОБА_16 коли підійшов до двору зі сторони городу у дворі увімкнулося світло, він злякався та побіг додому, залишивши велосипед на городі. Окрім того, пояснив, що також 20.11.2024 року в темну пору доби здійснив крадіжку скутера ОСОБА_21 , який викрав з гаражного приміщення , який належить ОСОБА_20 також в гаражі здійснив крадіжку каністри з бензином. Катався на скутері довго, коли скінчився бензин у баку, залив з каністри, яку викинув і далі продовжив кататися. Коли скінчився бензин біля с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області він його покинув біля лісосмуги, притуливши до дерева. Правнику поліції добровільно показав, де знаходиться транспортний засіб.
Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав доцільним часткового дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме письмових доказів у справі. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція.
Окрім повного визнання вини, які узгоджуються із показами малолітнього ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вина неповнолітнього ОСОБА_7 підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
-витягом з ЄРДР від 30.04.2024 року правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду місця події від 30.04.2024 року з дозволу потерпілого ОСОБА_15 із фототаблицею;
-протоколом огляду предмета: бензопил «Урал» від 01.05.2024 року;
-висновком експерта № 2455/24 від 14.05.2024 року, яким вартість двох бензопил Урал складає 4044,90 грн;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі малолітнього ОСОБА_10 від 18.06.2024 року з відеофіксацією;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.06.2024 року з відеофіксацією;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі малолітнього ОСОБА_9 від 18.06.2024 року з відео фіксацією;
-згідно висновку судово-психіатричного експерта № 384-к від 12.07.2024 року ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у той час і на час проведення експертизи. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
-згідно характеристики КЗО «Вакулівська спеціальна школа «ДОР» ОСОБА_7 виховується в повній багатодітній родині з матір'ю ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_7 . Швидко переходить від радості до смутку без видимої причини; спостерігається неадекватна зміна настроїв. Не організований. Не вміє розподіляти свою роботу в часі, витрачає час даремно. Учень часто не виконує домашнє завдання, відволікається на уроках, порушує дисципліну, заважає іншим учням працювати на уроках. На зауваження вчителів не реагує належним чином або відповідає грубістю, лайкою. Дуже часто пропускає уроки без поважних причин може зовсім не явитись на уроки, схильний до бродяжництва. Не проявляє ініціативи в суспільній діяльності. Нерідко відмовляється брати участь в громадських справах, намагається ухилитися від будь-якої роботи. Часто не виконує свої обов'язки учня або виконує дуже недбало після багаторазових нагадувань. За характером учень замкнутий, упертий, сильний до брехні. Володимир погано володіє своїми почуттями, легко впадає в стан розгубленості, пригніченості. Має підвищену емоційну збудливість, схильний до бурхливих емоційних проявів, недостатньо ретельно контролює себе. Часто не може стримувати небажані емоції, спостерігалися випадки лихослів'я. Завжди різкий, невитриманий як в спілкуванні з однолітками, так і зі старшими. У сварці ображає інших учнів, грубить, застосовує фізичну силу. Відкидає будь-яку критику, відмовляється визнавати свої очевидні помилки, нічого не робить для їх виправлення, відмовляється виконувати вимоги вчителів. Чинить негативний вплив на однокласників, класі авторитетом не користується. Помічений за палінням;
-згідно довідки № 452 від 09.05.2024 року сім'я перебуває на обліку як родина котра перебуває у складних життєвих обставинах у відділі соціального захисту населення та охорони здоров'я і отримують соціальну послугу - соціальний супровід;
-згідно характеристики, за місцем навчання в КЗО «Вакулівська спеціальна школа «ДОР» зарекомендував себе як учень, який через частоту пропуску уроків, недостатньої домашньої підготовки, має великі прогалини в знаннях з багатьох предметів. Мотивація до навчання відсутня. Увага на уроці нестійка, часто забуває зошити, ручки. Як правило, не виявляє зацікавленості до навчання. Повільно і важко зосереджує свою увагу на уроках.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 пояснила, що є його матір'ю, пояснила, що у них багатодітна сімя, вона піклується про всіх дітей, у неповнолітнього ОСОБА_7 , є окрема кімната, є телефон. Пояснила, що навчатись не любить, але по домогосподарству допомагає. З батьком стосунки не складаються. Любить сестер. Вважає, що син засуджує свій вчинок, розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.
Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції пояснив, що неповнолітній ОСОБА_7 , на обліку перебуває, родина в поле зору поліції потрапляє постійно, оскільки батько та мати вживають алкогольні напої, за що неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності. Останній раз протокол за ст. 180 КУпАП складено 07.03.2025 року, під час застосування до неповнолітнього обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Педагог -психолог ОСОБА_6 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_7 щиро розповів про вчинки, засуджує їх , але шкодує, що його викрили.
З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно довідки КП «Софіївська ЦЛ» Софіївської селищної ради від 07.05.2024 № 1685 ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.
За місцем навчання КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_7 характеризується у сукупності посередньо.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 , до навчання ставиться негативно, неодноразово порушував навчальну дисципліну, з односельцями має напружені відносини, так як має схильність до крадіжок, підпалів, моральної поведінки. Має навики до праці. Батьки не займаються вихованням дитини. Сім'я перебуває на обліку як родина, що перебуває у складних життєвих обставинах, надається послуга соціального супроводу.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , вірно кваліфікованими та доведеними за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом 24.04.2024, 07.10.2024 та епізодом 20.09.2024 та за ч. 2 ст. 289 КК України від 20.11.2024, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
При обранні виду та міри кримінального покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.5 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; особу винного, який є неповнолітнім, має легку розумову недостатність, яка впливає на поведінку, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання - посередньо, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує обставини зростання та виховання ОСОБА_7 , а саме проживання в багатодітній, малозабезпеченій родині, зловживання батьками спиртними напоями, відсутність контролю за дітьми, відсутність належної уваги до дитини.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, який на момент розгляду справи також є неповнолітньою особою, добровільне відшкодування завданого збитку; осудного ставлення до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього.
Також, суд враховує досудову доповідь Криворізького районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_7 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
За таких обставин, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розслідуванню, визнання висновку органу пробації обставин такими, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, та враховуючи особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, посередньо характеризується, є неповнолітнім як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України та без конфіскації майна згідно положень ст..98 КК України.
Враховуючи, що суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК., суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 можливо призначити покарання із призначенням іспитового строку на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім та його майновий стан, а саме, що він не має самостійного заробітку (доходу), суд знаходить можливим звільнити його повністю від оплати процесуальних витрат та компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Цивільні позови не подані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази: зв'язка ключів з брелоком, скутер YАМАНА J06SА36J, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_20 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_20 ; велосипед марки Аванті, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_19 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 ; автомобільний акумулятор Веста, автомобільний акумулятор Альфа, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_16 ; дві бензопили «Урал», передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити у власності ОСОБА_15 .
Процесуальні витрати в сумі 6367,20 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Матеріали кримінальних проваджень №12024041580000080, № 12024041580000209 та № 12024041580000232 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1295/24 (провадження №1-кп/193/44/25).
На вирок суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1