Справа № 214/946/25
2/214/2183/25
12 березня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
31 січня 2025 року адвокат Дербін Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації..
Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2025 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвалу судді від 14 лютого 2025 року була направлена на вказану у позовній заяві електронну пошту представника позивача. Ухвала останнім було отримано 17 лютого 2025 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа .
Згідно частини 1 та 2 статті 181 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак у встановлений строк недоліки перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху зпідстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 12 березня 2025 року, не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачам.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено,що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Ковтун