Справа № 177/549/25
Провадження № 3/177/239/25
Іменем України
12 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ст. 124 КУпАП, -
11.03.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256613 від 26.02.2025, місцем вчинення правопорушення є: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро (Дніпропетровськ), площа Троїцька (Червона).
Місцем проживання порушника ОСОБА_1 згідно протоколу є: АДРЕСА_1 .
Суд зауважує, що територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відділ адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області при надісланні протоколу для розгляду, порушили правила підсудності встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро (Дніпропетровськ), площа Троїцька (Червона), а місцем проживання порушника ОСОБА_1 згідно протоколу є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.
З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення їх за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення їх за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваль