Справа № 202/102/25
Провадження № 1-кп/202/944/2025
Іменем України
12 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференцзв'язку судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052500000286 від 20.08.2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про проводження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому посилався про продовження існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду обвинувального акту і щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження,приходить до наступних висновків.
Як слідує із клопотання прокурора, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років , у зв'язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов'язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2025 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1