Справа № 202/882/25
Провадження № 3/202/1076/2025
Іменем України
10 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408548 від 16.01.2025 року ОСОБА_1 , 16.01.2025 року о 13.55 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 77 з кіоску здійснює реалізацію тютюнових виробів ТМ "Compliment" на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.
Адвокат Бартош-Стрєльникова Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що не підтверджено того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, відсутні докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № 408548 від 16.01.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та фотороздруківки, які додані до нього, на яких зображено місце розташування кіоску, в якому відсутні на прилавках будь-які тютюнові вироби без марок акцизного податку, з чого неможливо встановити факт наявності тютюнових виробів без марок акцизного податку в зазначеному кіоску та їх продаж ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Так, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці надані у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко