справа № 208/15875/24
№ провадження 1-кп/208/1313/24
Іменем України
27 грудня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12024053410000326 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Донецької області, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Наприкінці вересня 2024 року у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Сазонова села Ріг Покровського району Донецької області, проходячи біля занедбаного будинку № 15, розташованого на вищевказаній вулиці, виявив біля нього на відкритій ділянці місцевості дикорослий кущ рослини роду коноплі, яку він раніше неодноразово вживав шляхом куріння.
Достовірно знаючи, що дозрілі рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обірвав верхівки куща коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, ОСОБА_4 поклав зірвані верхівки куща коноплі сушитись в приміщенні сараю вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою особистого вживання, без мети збуту. Через деякий час, ОСОБА_4 приніс висушені верхівки рослини коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та запакував їх до паперового згортку, який поклав до лівої внутрішньої кишені власної куртки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Приблизно об 11 год. 47 хв., 22 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів біля котельні неподалік будинку № 1 на проспекті Шахтобудівників міста Покровськ Донецької області, яким останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб - канабіс. У період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 14 хв. 22 листопада 2024 року, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 7, 30 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставин, що пом'якшує покарання та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка його вчинила, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі з встановленням строку випробування.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.
Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс, масою 6,30 г, який знаходиться на зберіганні Покровського РУП НП в Донецькій області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 1 989, 75 гривні.
До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1