Справа № 204/6592/24
2/212/215/25
про витребування доказів
12 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Бондуровської М.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особи: НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав, зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ; третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКА РАДА, як ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвокат Яковлєв Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2024 року по день надання відповіді громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ) НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 разом з дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Калініченко В.М. в розгляді даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Представник третьої особи Бондуровська М.В. не заперечувала проти заявленого клопотання.
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і у відповідача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ст.84, ст.116, ст. ст.260-261 ЦПК України, суд,-
Витребувати:
-З Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua), інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2024 року по день надання відповіді громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ) НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 разом з дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направити витребувані документи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений законом строк.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти до 09 квітня 2025 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта