Справа № 211/2366/25
Провадження № 1-кс/211/481/25
іменем України
про повернення клопотання про арешт майна
12 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052260000125 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий в межах кримінального провадження № 12025052260000125 від 10 березня 2025 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, vin - НОМЕР_2 , у фактичному користуванні перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2025 приблизно о 14:30 год транспортний засіб Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригада солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вул. Машинобудівників, зі сторони вул. Свободи у бік вул. Вартових Неба, не обравши безпечну швидкість руху та не дотримуючись дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sorento н.з. НОМЕР_5 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 прикордонний загін, старшого сержанта, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який зупинився для здійснення розвороту у дозволеному для цього місці. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження пасажир Kia Sorento н.з. НОМЕР_5 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 прикордонний загін сержант ОСОБА_7 , у вигляді ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, закритий перелом лівого стегна.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 237 КПК України, 09 березня 2025 в період часу з 16:01 до 16:36 години слідчим СВ ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого на ділянці дороги за адресою: м. Дружківка, вул. Машинобудівників, біля буд. 38, з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб який є учасником ДТП. а саме:
- транспортний засіб Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, vin - НОМЕР_2 , у фактичному користуванні перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказаний транспортний засіб містить на собі сліди злочину та постановою слідчого від 12.01.2025 року визнані речовими доказами. Вищевказаний автомобіль буде використаний для проведення низки технічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортних засобів в момент події, зокрема автотехнічної експертизи, з метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.
Таким чином, відсутність арешту автомобіля зумовить необхідність його повернення власнику, що надасть змогу останньому знищити сліди злочину, зокрема пошкодження, які маються на автомобілі, технічні несправності тощо, і у подальшому унеможливлюють встановлення обставин злочину, слідчий звернувся до суду з клопотання про його арешт.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна не містить підпису слідчого та не погоджено прокурором (у графі «Погоджено» Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 відсутній підпис прокурора).
Як визначено частиною 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, тому слідчий суддя не може прийняти до розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, яке не відповідає вимогам закону (не містить підпису слідчого та прокурора про погодження цього клопотання).
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню.
Керуючись статтями 7, 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052260000125 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1