Справа № 199/3000/25
(1-кс/199/277/25)
12.03.2025
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025052230000124 від 06 березня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
05.03.2025 р. приблизно о 21:20 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець НГУ в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБР, солдат, водій-електрик, ОТУ «Донецьк»), керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens-308», європейський р/н НОМЕР_3 , рухаючись по проїжджій частині в с. Мерцалове Добропільської ОТГ у бік автодороги сполученням «Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль», не переконався у безпеці перед виконанням об'їзду транспортного засобу, який знаходився біля правого краю проїжджої частини у статичному стані по ходу його руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «JEEP-Cherokee», європейський р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_5 , солдат, водій-механік, НОМЕР_6 ОМБР, ОТУ «Донецьк»), який в цей час рухався у зустрічному напрямку по своєї смузі руху з боку автодороги сполученням «Олександрівка-Покровсь-Костянтинопіль». Внаслідок вказаної події пасажир автомобілю марки «JEEP-Cherokee» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_5 , солдат, водій-електрик, НОМЕР_6 ОМБР, ОТУ «Донецьк») отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, внутрішня мозкова гематома, мозкова кома).
Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за №12025052230000124 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до форми 100 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав ЗЧМТ, забою головного мозку, внутрішня мозкова гематома, мозкова кома.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2025 на транспортному засобі автомобілі Mersedes-Bens-308», європейський р/н НОМЕР_3 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація переднього бамперу, розбите лобове скло, деформація правого крила та двері, деформація правого колеса. 06.03.2025 року вказаний автомобіль було вилучено, як тимчасово вилучене майно та цього ж дня під схорону розписку було передано водію військової частини в/ч НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2025 на транспортному засобі автомобілі «JEEP-Cherokee», європейський р/н НОМЕР_4 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація переднього бамперу, розбите лобове скло, деформація лівого крила та двері. 06.03.2025 року вказаний автомобіль було вилучено, як тимчасово вилучене майно та цього ж дня під схорону розписку було передано представнику ВЧ НОМЕР_5 .
Постановою слідчого від 06.03.2025 транспортний засіб автомобіль марки Mersedes-Bens-308», європейський р/н НОМЕР_3 та «JEEP-Cherokee», європейський р/н НОМЕР_4 визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.
Автомобіль Mersedes-Bens-308», європейський р/н НОМЕР_3 фактично належить військовій частині НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «JEEP-Cherokee», європейський р/н НОМЕР_4 є гуманітарною допомогою та належить ВЧ НОМЕР_5 .
Автомобіль марки Mersedes-Bens-308», європейський р/н НОМЕР_3 та автомобіль марки «JEEP-Cherokee», європейський р/н НОМЕР_4 є речовими доказами даного злочину та на них наявні сліди у вигляді механічних ушкоджень, утворених в наслідок ДТП, тобто є підтвердженням однієї з обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідно з метою подальшого збереження речових доказів та подальшому при в проведення експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи, е забезпечення збереження вказаних слідів тощо.
Розглянув клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів прокурора щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025052230000124 від 06 березня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно:
-автомобіль марки «Mersedes-Bens-308», європейський р/н НОМЕР_3 ;
-автомобіль марки «JEEP-Cherokee», європейський р/н НОМЕР_4 ,
з позбавленням права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даними транспортними засобами.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов'язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1