Справа № 199/7165/24
(2/199/503/25)
14.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,
при секретарі судового засідання - Циганок К.С.,
за участю представника позивача - Проскуріної Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в судове засідання останній раз на 14 лютого 2025 року.
В ході розгляду справи представником позивача заявлено про те, що сторона позивача не підтримує і просить не розглядати позовну вимогу про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
За таких обставин, керуючись нормами ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників справи.
Вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України.
Нормою ст.217 ч.3 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).
За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про залишення позову без розгляду може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.
Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи позовного провадження можливий лише за ініціативою позивача (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання позивачем (його представником) свого позову впродовж його розгляду.
Відтак, враховуючи, що представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, і подання такої заяви охоплюється повноваженнями представника позивача, що з огляду на наведені судом вище норми ЦПК України та правову позицію щодо підстав здійснення судового провадження унеможливлює подальший розгляд цивільної справи в частині позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача і залишення позову без розгляду в частині вимог про накладення заборони на відчуження нерухомого майна на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. Одночасно суд роз'яснює позивачу, що залишення позову без розгляду в частині вимог не позбавляє права на повторне звернення до суду з такими самими вимогами, що залишаються без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 58, 60, 62, 64, 211, 217, 223, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження нерухомого майна в частині позовних вимог про накладення заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову в частині позовних вимог без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із такими самими вимогами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2025 року.
Суддя А.М. Авраменко