Ухвала від 12.03.2025 по справі 910/6180/20

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Баранця О.М., Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025

про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 910/6180/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України,

про стягнення 207 213 652,96 грн

та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" (далі - ТОВ "Сучасна металургійна компанія") 21.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 910/6180/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сучасна металургійна компанія" скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції, зокрема приписів статей 55, 124, 129 Конституції України, статті 118 ГПК України; також зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не було враховано пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Від Національного банку України (далі - НБУ) 28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сучасна металургійна компанія"; на думку НБУ, підстави пропуску процесуального строку, вказані у клопотанні є неповажними, зводяться до порушення вимог процесуального законодавства та вірно встановлені апеляційним господарським судом; зазначає про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження та просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 ГПК України.

Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сучасна металургійна компанія" та заперечення НБУ проти відкриття касаційного провадження, дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Сучасна металургійна компанія" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 910/6180/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 910/6180/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 27 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя О. Баранець

Суддя І. Бенедисюк