29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" березня 2025 р.Справа № 924/1044/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи
за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький
про відкриття провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко", м. Хмельницький
за участю представників:
від заявника (кредитора): Щавінська Т.А. - згідно із витягом ЄДРЮОФОПГФ;
від боржника: не з'явився
арбітражного керуючого Пирожка Є.В.
У засіданні оголошено скорочену ( вступну і резолютивну частини) постанову.
встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1044/24 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко", м. Хмельницький; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області в розмірі 1039937,37 грн (562343,00 грн основного платежу, 477594,37 грн пені), а також 30280,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Пирожка Є.В.; попереднє засідання суду призначено на 22.01.2025.
З метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 09.12.2024 здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко" за номером публікації 74819.
За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.
27.12.2024 на адресу суду від ініціюючого кредитора ГУ ДПСУ у Хмельницькій області надійшла заява (від 24.12.2024) з додатковими грошовими вимогами, в якій просить визнати додаткові грошові вимоги до боржника в сумі 159998,79 грн, з яких 153942,79 грн пені по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства та 6056,00 грн судового збору.
Ухвалою суду від 31.12.2024 вищенаведену заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області з додатковими грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 22.01.2025.
Ухвалою суду від 22.01.2025 заяву Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області (від 24.12.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника в розмірі 159998,79 грн задоволено, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Містечко" в розмірі 159998,79 грн, з яких 153942,79 грн пені по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів та 6056,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.
За результатами проведення попереднього засідання ухвалою суду від 22.01.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів житлово-будівельного кооперативу "Містечко", а саме: грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у сумах: 36336,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів, 562343,00 грн основного платежу - третя черга задоволення вимог кредиторів, 631537,16 грн пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Розпоряднику майна боржника відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалено організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів. Призначено підсумкове засідання суду на 11.03.2025.
На адресу суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. надійшли звіт станом 17.01.2025 про виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст.44 КУзПБ в якому, зокрема, повідомлено про розгляд вимог кредиторів та ведення реєстру вимог кредиторів, про ненадходження додаткових заяв від кредиторів, про відсутність у боржника майна, яке є предметом застави (іпотеки), про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно за боржником, про направлення запитів з метою розшуку та виявлення майна, що обліковується за боржником, щодо проведення інвентаризації майна боржника; повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, повідомлення про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, в якому повідомлено про ненадходження таких заяв; акт виїзду за місцем реєстрації боржника (зазначено, що боржник та керівні органи, майно та майнові активи за місцем реєстрації відсутні); реєстр вимог кредиторів станом на 17.01.2025; відомості про майно боржника, яке є предметом застави; витяги з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника - ЖБК "Містечко"; матеріали інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово - господарського стану ЖБК "Містечко" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
17.02.2025 на адресу суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. надійшли клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення його ліквідатором ЖБК "Містечко", а також протокол зборів кредиторів від 12.02.2025.
Ініціюючий кредитор в засіданні зазначив, що підтримує всі прийняті рішення на зборах комітету кредиторів боржника, про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Присутній у підсумковому засіданні арбітражний керуючий Пирожок Є.В. вказав, що підтримує вимоги клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вважає, що наявні усі підстави для переходу для наступної процедури у справі про банкрутство.
Боржник представника в підсумкове засідання не направив, письмових пояснень не надав. Ухвала суду від 22.01.2025 про призначення дати підсумкового засідання, направлена на адресу боржника, повернулась з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (24.01.2025).
З приводу зазначеного враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України. Разом з тим судом звертається увага на те, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі (ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).
У свою чергу, наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій, визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під час процедури розпорядження майном.
Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
У частині 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов'язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Так, розпорядник майна у письмовому звіті станом на 17.01.2025 повідомив, зокрема, про те, що у боржника відсутнє майно яке є предметом застави (іпотеки), відсутні зареєстровані речові права на нерухоме майно , відсутні відомості щодо вимог з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до боржника.
Також у даному звіті, розпорядник майна зазначив про вжиття заходів з виявлення майна боржника (направлення листів - запитів до ДП "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин", департаменту Державної виконавчої служби, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного сервісного центру МВС, Державної авіаційної адміністрації, Державної служби України з питань праці, Державної митної служби України, ДП "Український державний центр радіочастот", Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства щодо зареєстрованих суден за Боржником, ПАТ "Укрзалізниця", Фонду державного майна України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства "Держреєстри України".
У відповідь на запити розпорядника майна отримано інформацію від "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" про відсутність, згідно реєстру, будь-якої інформації про наявності тварин у власності боржника; від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про те, що за боржником ніколи не перебували на зареєстрованому обліку трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми; від Державної інспекції архітектури та містобудування України про відсутність відомостей щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, де замовником будівництва є Боржник; від Головного сервісного центру МВС про відсутність запитуваної інформації стосовно боржника; від Державної авіаційної адміністрації про те, що за боржником повітряні судна ніколи не були зареєстровані; від Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про те, що за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об'єктів нафтогазового комплексу не обліковується; від управління Державної служби України з питань праці - про те, що за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не обліковується; Державної митної служба України - про те, що стосовно боржника, запитувана інформація відсутня; ДП "Український державний центр радіочастот" - про те, що в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастотним спектром державного підприємства "Українській державний центр радіочастот" присвоєння радіочастот із статусом "задіяні" за Боржником не опубліковуються; Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства - про відсутність в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги відомостей щодо зареєстрованих суден, власником, або судновласником яких є Боржник; Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця"- про те, що за інформацією Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під'їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під'їзних колій власності Боржника відсутня, інформації про вагони що зареєстровані за боржником в АБД ПВ також немає; Фонду державного майна України про відсутність інформації стосовно ЖБК "Містечко", а також нерухомого майна, яке обліковується на його балансі; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про те, що ЖБК "Містечко" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків та більше) акціонерних товариств відсутнє; Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що виконавчі документи, за якими боржником або стягувачем є ЖБК "Містечко", на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають та зареєстрованими не значаться. До звітів додано копії відповідних запитів арбітражного керуючого та відповідей на них.
Також розпорядник майна повідомив про невиконання вимоги арбітражного керуючого від 13.12.2025 щодо надання копій документів Боржника за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, директором ЖБК "Містечко" Єрьоменко Олександром Олександровичем, засновниками ЖБК "Містечко" Поповим Анатолієм Анатолійовичем, ОСОБА_1 .
Крім того, у звіті розпорядник майна зазначив, що відповідно до відповідей на запити арбітражного керуючого Головне управління статистики у Хмельницькій області, повідомило, що за 2021-2024 року боржник не подавав до органів державної статистики статистичну та фінансову звітність а у у зв'язку із закінченням термінів зберігання, первинні звіти респондентів за 2014- 2018 роки в ГУС у Хмельницькій області відсутні; Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області,про існування податкового боргу в розмірі 1193880,16 грн, відсутність участі боржника у складі засновників інших юридичних осіб, відсутність проведених планових або позапланових податкових перевірок.
Розпорядником майна повідомлено, що ним здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, боржник та керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням, майно та майнові активи боржника відсутні за адресою реєстрації, встановити їх місцезнаходження неможливо. В підтвердження надано відповідний акт від 08.01.2025.
Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Розпорядником майна надано докази про проведення інвентразації майна боржника, (наказ №1 від 22.01.2025 про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації боржника, протокол інвентаризаційної комісії від 23.01.2025, акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 23.01.2025, інвентаризаційний опис необоротних активів від 23.01.2025, інвентаризаційний опис запасів від 23.01.2025, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 23.01.2025, акт про результати інвентаризації грошових коштів від 23.01.2025, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 23.01.2025, звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 23.01.2025, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 23.01.2025, звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 23.01.2025, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 23.01.2025, акт інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 23.01.2025), за результатами якої встановлено відсутність в боржника матеріальних цінностей.
При проведенні інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 23.01.2025 встановлено, що на балансі підприємства обліковується кредиторська заборгованість в сумі 1294116,16 грн перед Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Також розпорядником майна складено аналіз фінансово-господарського стану ЖБК "Містечко" у якому відображено оцінку підприємства з позиції неплатоспроможності (оцінка фінансового стану підприємства), аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності (визначення ознак фіктивного банкрутства, визначення ознак дій з доведення до банкрутства, визначення ознак дій з приховування банкрутства), загальні висновки та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства, аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства (аналіз необоротних активів, аналіз структури оборотних активів, аналіз власних оборотних засобів, поглиблений аналіз дебіторської заборгованості, аналіз кредиторської заборгованості, аналіз прибутковості підприємства), загальний висновок щодо подальшого розвитку підприємства.
В аналізі фінансово-господарської діяльності боржника зокрема зроблено висновок, що враховуючи наявну кредиторську заборгованість в розмірі 1294 тис грн та відсутність будь-яких активів, підприємство має ознаки критичної неплатоспроможності станом на кінець 2024 року , його фінансовий стан відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором не інакше , як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.
Крім того, відповідно до абз. 8 ч. 3ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.
Протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з наявним у матеріалах справи протоколом зборів кредиторів, збори кредиторів відбулись 12.02.2025.
Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Частина 4 цієї статті Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.
Частиною 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
З матеріалів справи слідує, що відповідно до протоколу зборів кредиторів у справі №924/1044/24 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко" від 12.02.2025 за участю ГУ ДПС у Хмельницькій області (562 голоси, що становить 100% голосів) вирішено, зокрема, утворити комітет кредиторів у складі однієї особи та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Хмельницькій області, як єдиного конкурсного кредитора; звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури ліквідації у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Пирожок Є.В..
В клопотанні від 17.02.2025 арбітражний керуючий - Пирожок Є.В. просить суд, зокрема, про введення наступної процедури у справі про банкрутство ЖБК "Містечко"- визнання ЖБК "Містечко" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Пирожка В.Є. ліквідатором ЖБК "Містечко".
З огляду на наведені вище обставини, судом береться до уваги, що ухвалою суду від 22.01.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів житлово-будівельного кооперативу "Містечко", а саме: грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у сумах: 36336,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів, 562343,00 грн основного платежу - третя черга задоволення вимог кредиторів, 631537,16 грн пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
Судом враховується, що встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема, активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.
Як убачається з матеріалів справи, загальний розмір визнаних судом вимог кредитора (пасиву) боржника згідно з реєстром вимог кредиторів станом на 17.01.2025 становить 1294116,16 грн , докази наявності у боржника майна, достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог, матеріали справи не містять ( відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 23.01.2025 у боржника відсутнє майно).
Суд бере до уваги, що за результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявність у боржника активів для задоволення вимог кредиторів; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна, ані боржником суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до суду не надходило.
З аналізу наведеного вбачається наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, зокрема, наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.
Доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Заперечень від учасників справи щодо прийнятого 12.02.2025 рішення зборів кредиторів та заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не надходило.
Пунктом 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами.
З огляду на зазначене, суд вважає, що наданими у матеріали справи доказами підтверджується, що ініціюючий кредитор обґрунтовано дійшов висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Отже, беручи до уваги протокол зборів кредиторів з рішенням про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, наявність відповідного клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області та доказів, що свідчать про виявлення кредиторської заборгованості та недостатності майнових активів для її задоволення, відсутність доказів погашення заборгованості боржником, а також відсутність підстав для введення процедури санації, суд вважає за необхідне визнати ЖБК "Містечко" банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру.
З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч. 1 ст. 59 Кодексу).
Водночас судом зважається , що зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, накладених на майно ЖБК "Містечко", та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.
Разом з тим, як передбачено ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Як зазначалося вище, згідно з протоколом зборів комітету кредиторів ЖБК "Містечко" від 12.02.2025, комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Пирожка Є.В. ліквідатором ЖБК "Містечко".
На виконання вказаного рішення арбітражний керуючий в клопотанні від 17.02.2025, 04.03.2025 просить призначити його ліквідатором ЖБК "Містечко" та повідомив, що не відноситься до категорії осіб, визначених, зокрема ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у справі про банкрутство в якості ліквідатора, заперечень щодо призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. до суду не надходило.
З огляду на рішення комітету кредиторів, подане арбітражним керуючим Пирожком Є.В. клопотання про призначення його ліквідатором ЖБК "Містечко", враховуючи те, що кандидатура арбітражного керуючого Пирожка Є.В. відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає за належне призначити ліквідатором житлово-будівельного кооперативу "Містечко" арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича, задовольнивши відповідне клопотання.
У статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Припинити процедуру розпорядження майном житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190).
Припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (01001, Київ-1, а/с163; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1722 від 20.03.2015).
Визнати житлово-будівельний кооператив "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) банкрутом.
Відкрити відносно житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців.
Ліквідатором житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) призначити арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (01001, Київ-1, а/с163; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1722 від 20.03.2015).
Строк виконання всіх грошових зобов'язань житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) вважати таким, що настав 11.03.2025.
Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Скасувати арешти, накладені на майно житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190), та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.
З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.
Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Зобов'язати ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута до 11.03.2026 надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Постанова набирає законної сили 11.03.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повна постанова складена 11.03.2025.
Суддя В.В. Виноградова