Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"12" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 927/150/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 0291011426) в інтересах держави, в особі Добрянської селищної ради (пл. Центральна, 8, смт. Добрянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15011, ідентифікаційний код 04412403)
до Стрюка Артема Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 97 020,00 грн
Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Добрянської селищної ради (позивача) до Стрюка Артема Анатолійовича (відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до Договору №21 від 08.05.2023, укладеної між Добрянською селищною радою (код ЄДРПОУ 04412403) та Фізичною особою-підприємцем Стрюком Артемом Анатолійовичем, та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 97 020 грн.
Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 844,80 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов п. 4.2. договору №21 від 08.05.2023 відповідач зобов'язався поставити позивачу товар до 10.05.2023, однак відповідач поставив товар 22.05.2023 згідно видаткової накладної № 2334 від 22.05.2023, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу на підставі п. 6.2. договору за несвоєчасну поставку товару у сумі 97 020 грн та про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 10.05.2023 до договору, яка, на думку прокурора, порушує вимоги п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також права позивача та інтереси держави, оскільки було відсутнє документальне підтвердження об'єктивних обставин продовження даною Додатковою угодою строку поставки товару до 31.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2025 у справі №927/150/25 позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Добрянської селищної ради до Стрюк Артема Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення з відповідача на користь позивача 97 020 грн штрафу, разом із усіма додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, м. Харків, Харківська область, 61000).
10.03.2025 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №927/150/25.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 для розгляду справи №927/150/25 визначено суддю Чистякову І.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.
Отже на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн.
Втім, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору, обраний прокурором спосіб захисту, господарський суд дійшов висновку, що справа №927/150/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись статтями 12, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/150/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 24 березня 2025 року о 12:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
6. Запропонувати учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
7. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії учасникам справи.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх копії прокурору та позивачам.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.
11. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
12. Суд звертає увагу відповідача на його право зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.
Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 12.03.2025.
Суддя І.О. Чистякова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.