79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.08.10 Справа№ 6/56
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Доріван”, м.Чернівці
до відповідача: Приватного підприємства “Анна”, м.Трускавець
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП “Хотинське лісове господарство”, м.Хотин
про: визнання зобов”язань припиненими та стягнення авансу в розмірі 70000грн. 00коп.
та зустрічним позовом: Приватного підприємства “Анна”, м.Трускавець
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Доріван”, м.Чернівці
про стягнення 22499грн. 80коп.
Суддя Гоменюк З.П.
Серетар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від ТзОВ “Компанія “Доріван“: не з“явився
від ПП “Анна“: Ільків В.М.
від ДП “Хотинське лісове господарство“: не з“явився
Представнику відповідача за первісним позовом роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія “Доріван” подано позов до Приватного підприємства “Анна” про визнання зобов”язань припиненими та стягнення авансу в розмірі 70000грн. 00коп.
Ухвалою суду від 29.03.2010р. суддею Гоменюк З.П. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.04.2010р. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 19.04.2010р. в зв”язку з хворобою судді Гоменюк З.П., справу № 6/56 передано для розгляду судді Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 20.04.2010р. з метою витребування у сторін додаткових доказів у справі, розгляд справи відкладено на 13.05.2010р. В зв”язку із виходом на роботу судді Гоменюк З.П., розпорядженням голови суду від 26.04.2010р. справу № 6/56, передану для розгляду судді Сухович Ю.О., повернуто судді Гоменюк З.П.
Ухвалою суду від 13.05.2010р. розгляд справи відкладено на 03.06.2010р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП “Хотинське лісове господарство”.
Ухвалою суду від 03.06.2010р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Анна” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Доріван” 11780грн. 00коп. основного боргу та 10719грн. 80коп. пені та призначено її до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі на 13.07.2010р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 13.07.2010р., розгляд справи відкладено на 27.07.2010р.
В судовому засіданні 27.07.2010р. представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, в задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.
Відповідач за первісним позовом просить відмовити з задоволенні позовних вимог та задоволити зустрічні позовні вимоги.
В судовому засіданні 27.07.2010р. судом оголошено перерву до 12.08.2010р. для прийняття рішення у справі.
За згодою представника відповідача за первісним позовом, в судовому засіданні 12.08.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, суд встановив наступне:
23.09.2008р. ДП “Хотинський лісгосп” було оголошено тендер про закупівлю “Виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва лісової дороги”. Рішенням тендерного комітету переможцем тендеру визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Доріван”.
02.10.2008р. між ДП “Хотинський лісгосп” (замовник) та ТзОВ “Компанія “Доріван” (підрядник) було укладено договір № 248 будівельного підряду, за яким Замовник доручає, а підрядник приймає на себе -забезпечення оплати виготовленої проектно-кошторисної документації та виконання робіт по будівництву лісової дороги довжиною 4925 метрів в кв.3,4,43,44,48 Клішківського лісництва та в кв. 47,48,49,50,51 Рухотинського лісництва.
Для виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво доріг в ДП “Хотинський лісгосп” було складено технічне завдання, в якому визначено підрядником на виготовлення проектно-кошторисної документації ПП “Анна”.
На виконання договору № 248 від 02.10.2008р. між ТзОВ “Компанія “Доріван” та ПП “Анна” 09.10.2008р. було укладено договір б/н, за яким ТзОВ “Компанія “Доріван” доручає, а ПП “Анна” бере на себе виконання роботи “Розробка технічної документації по лісовій автомобільній дорозі ДП “Хотинський лісгосп” в кв. 48,49 Клішівського лісництва та договір б/н, за яким ТзОВ “Компанія “Доріван” доручає, а ПП “Анна” бере на себе виконання роботи “Розробка технічної документації по лісовій автомобільній дорозі ДП “Хотинський лісгосп” в кв. 3,4 Клішівського лісництва. За виконану науково-технічну продукцію, згідно з цими договорами, замовник перераховує виконавцеві договірну ціну, що погоджена в протоколах про договірну ціну, а всього 81780грн. 00коп. Приймання та оцінка науково-технічної продукції здійснюється згідно з вимогами технічного завдання.
Для оплати виготовлення проектно-кошторисної документації ДП “Хотинський лісгосп” перерахувало на рахунок ТзОВ Компанії “Доріван” попередню оплату в сумі 723750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 150 від 10.10.2008р. Призначення платежу в цьому платіжному дорученні вказано як аванс на придбання матеріальних ресурсів і оплати вартості проектно-кошторисної документації згідно договору № 248 від 02.10.2008р.
Роботи, передбачені договорами від 9 жовтня 2008 року ПП “Анна” було виконано, про що свідчать напис замовника (ДП “Хотинське лісове господарство”) та Виконавця ПП “Анна” в технічній документації та акт виконаних робіт, підписаний представниками замовника (ДП “Хотинський лісгосп”) та виконавця (ПП “Анна”).
Прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта відбулося підписанням актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.12.2009р.
Державною приймальною комісією встановлено, що будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ “Компанія “Доріван” за проектною документацією, розробленою ПП “Анна”, відповідає державним будівельним нормам та кошторисній документації.
Замовником ДП “Хотинський лісгосп” було повністю оплачено виготовлення проектно-кошторисної документації та будівельних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями № 150 від 10.10.2008р. на суму 723750грн. 00коп., № 168 від 30.10.2008р. на суму 444 950грн. 00коп. та № 192 від 12.12.2008р. на суму 50000 грн. 00коп.
У відповідності до рахунку - фактури № 41 від 12.12.2008р. створену наукову документацію (Технічна документація по лісовій автомобільній дорозі ДП “Хотинський лісгосп”) ТзОВ “Компанія “Доріван” було оплачено частково. Платіжним дорученням № 182 від 17 грудня 2008 року було сплачено 70000 грн. 00коп.
Станом на час прийняття рішення у даній справі заборгованість ТзОВ “Компанія “Доріван” перед ПП “Анна” становить 11780грн. 00коп.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ч.2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання..
Згідно п. 4.2. договорів від 09.10.2008р., укладених між ТзОВ “Компанія “Доріван” та ПП “Анна” та ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” - за прострочення термінів оплати замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми неоплати за кожен день прострочення, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку становить 10719грн. 80коп.
Правильність нарахування пені ПП “Анна” судом перевірено. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
1. В задоволенні первісного позову відмовити.
2. Зустрічний позов задоволити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Доріван”, вул.Коломийська 9-Б, м.Чернівці ( ідентифікаційний код 30935945) на користь Приватного підприємства “Анна”, вул.Суховоля 8, м.Трускавець (ідентифікаційний код 31518572) 11780грн. 00коп. основного боргу та 10719грн. 80коп. пені, 225грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя