65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про призначення засідання суду
"11" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3549/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи,
За заявою: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. закрито провадження у справі 916/3549/23; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, що виникли до дати завершення процедури погашення боргів; припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №486 від 04.04.2013р.).
Крім того, п. 4 резолютивної частини даної ухвали зазначено:
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. У тому числі визнано таким, що не підлягає виконанню:
- виконавчий лист № 2-1331/11 виданий 16.06.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошової суми у розмірі 976 612, 40 грн.;
- виконавчий лист № 815/6594/16 виданий 15.03.2017 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП Хлистуна Михайла Павловича на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області суму податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 270 667, 30 грн.;
- виконавчий лист № 521/18276/22 виданий 18.05.2023 р. Малиновським районним судом м. Одеси, у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованості, розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов'язання за Кредитним договором № 2007/13-2.06/686 від 08.11.2007 року у розмірі 165 674, 35 гривень, яка складається з: - суми заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість 29 821, 30 гривень; суми заборгованості за інфляційними витратами 135 853, 05 гривень.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р. апеляційне провадження у справі №916/3549/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 - закрито.
06.03.2025р. до Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. у справі №916/3549/23 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність наступним чином: вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, в тому числі визнано таким, що не підлягає виконанню: - судовий наказ № 2н-4173/09 виданий Приморським районним судом м. Одеси від 13.05.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк» грошової суми у розмірі 327478,70 грн.; - виконавчий лист № 2-5243/09 виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 27.01.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Райффазен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 165518,04 грн.; - виконавчий лист № 2-1583/11 виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 02.06.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошової суми у розмірі 465544,67 грн.
Положеннями ст. 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. у справі №916/3549/23 до розгляду у судовому засіданні.
Частинами 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-309/25 від 06.03.2025 р.) ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. у справі №916/3549/23 на "18" березня 2025 р. об 11:30 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 9 (4 поверх), тел. 0(482)307-997.
2. Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою. Явку інших учасників справи у судове засідання визнати необов'язковою.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 11 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу; представнику ОСОБА_1 адвокату Хомко С.В.
Суддя С.І. Райчева