11 березня 2025 року Справа № 915/176/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150) від імені якого виступає: Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; ідентифікаційний код 41168670)
2) Миколаївської обласної військової адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; ідентифікаційний код 00022579)
до відповідачів:
1) Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21; ідентифікаційний код 35989356)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМІСЬКБУД» (54006, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 17/7; ідентифікаційний код 42051445)
про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/176/24 за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, та Миколаївської обласної військової адміністрації до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМІСЬКБУД» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 14.08.2024 було призначено у господарській справі № 915/176/24 судову товарознавчу експертизу за кодом 12.1 «визначення вартості обладнання», проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України. Вказаною ухвалою провадження у справі № 915/176/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.
14.01.2025 до суду від Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/116/24-284-2025 від 07.01.2025 «Про направлення висновку експерта», а також Висновок експерта № СЕ-19/116-24/26454-ТВ від 06.01.2025. Також, матеріали господарської справи № 915/176/24 у 3 томах були повернуті експертною установою до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 24.01.2025 було поновлено провадження у справі № 915/176/24; призначено підготовче засідання у справі № 915/176/24 на 19 лютого 2025 року о 14:00.
18.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМІСЬКБУД» надійшли заперечення б/н від 18.02.2025 (вх. № 2466/25) на експертизу.
19.02.2025 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява б/н від 18.02.2025 (вх. № 2501/25) про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 19.02.2025 суд запропонував позивачам та прокурору у строк до 07.03.2025 відреагувати на надані Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМІСЬКБУД» заперечення б/н від 18.02.2025 (вх. № 2466/25) на експертизу та додаткові пояснення б/н від 18.02.2025 (вх. № 2473/25) у справі; запропонував позивачам та відповідачам у строк до 07.03.2025 відреагувати на надану Миколаївською обласною прокуратурою заяву б/н від 18.02.2025 (вх. № 2501/25) про закриття провадження у справі; а також відклав підготовче засідання у справі № 915/176/24 на 11 березня 2025 року о 12:40.
06.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВМІСЬКБУД» надійшли додаткові пояснення б/н від 06.03.2025 (вх. № 3466/25) щодо заяви позивача про закриття провадження у справі, в яких відповідач-2 зазначає, зокрема, про те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань та відповідач 2 не заперечує проти задоволення заяви б/н від 18.02.2025 (вх. № 2501/25) Миколаївської обласної прокуратури про закриття провадження у справі.
Крім того, 06.03.2025 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення б/н від 06.03.2025 (вх. № 3452/25) щодо наданих відповідачем-2 заперечень б/н від 18.02.2025 (вх. № 2466/25) на експертизу.
Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
11.03.2025 в підготовче засідання з'явився прокурор у справі, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності інших учасників справи.
У підготовчому засіданні 11.03.2025 прокурор підтвердив актуальність позовних вимог, з урахуванням заяви від 19.07.2024 про доповнення підстав позову. Крім того, прокурор зазначив про актуальність заяви б/н від 18.02.2025 (вх. № 2501/25) про закриття провадження у справі.
При цьому, з огляду на специфіку спірних правовідносин, які склалися між сторонами у даній справі, суд зауважив на доцільності розгляду відповідної заяви під час розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, за результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, зокрема, з огляду на строки проведення підготовчого провадження у даній справі.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/176/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2025 року о 10:30.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова