12.03.2025 Справа № 914/1951/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Шляхбуд», м. Рівне
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про визнання недійсним в частині рішення № 63/47-р/к від 07.06.2024
Суддя Никон О.З.
Секретар судового засідання Амбітська І.О.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від позивача: Сигляк І.Я. - представник
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Шляхбуд» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/47-р/к від 07.06.2024 у справі № 63/4-01-139-2020 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 відкрито загальне позовне провадження.
18.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній ствердив, що в позові здійснюється фрагментація доказів з метою їх представлення відірвано один від одного, натомість, сукупність виявлених особливостей у двох суб'єктів господарювання відразу свідчить про узгодження поведінки учасниками торгів; наведені у позові мотиви є декларативними, не спростовують відповідних висновків рішення АКУ № 47, що ґрунтуються на встановлених ним фактичних обставинах та не враховують ні дійсного правового змісту антиконкуретних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (де правове значення має сама по собі фактична відсутність змагальності внаслідок узгодження учасниками торгів поведінки), ані меж виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України (зокрема, щодо правової кваліфікації наявної події).
28.02.2025 відповідач подав суду докази отримання 06.02.2025 матеріалів справи № 63/4-01-139-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та долучив судову практику.
03.03.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він ствердив, що у відзиві на позов не спростовано доводи, викладені у позові, а матеріали антимонопольної справи не містять належних доказів, які б підтвердили координацію дій позивача та ТОВ «БМК «Містобуд».
Також 11.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.
У судовому засіданні 12.03.2025 представник відповідача ствердила про наявність підстав для закриття підготовчого провадження.
Позивач у судове засідання явку представника не забезпечив.
Суд встановив, що відзив на позов відповідач подав вчасно, тому такий підлягає прийняттю. Також суд прийняв додаткові пояснення позивача.
За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02.04.2025 о 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
2. Сторонам справи - забезпечити явку представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Никон О.З.