79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
05.03.2025 Справа № 914/2973/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів,
до відповідача 1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Бердихів Яворівського р-ну Львівської обл.,
до відповідача 2:ОСОБА_2 , с. Бердихів Яворівського р-ну Львівської обл.,
до відповідача 3:ОСОБА_3 , с. Бердихів Яворівського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення коштів.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Судові процедури.
1. На розгляд Господарського суду Львівської області АТ АКБ «Львів» подано позов до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.
2. Ухвалою суду від 06.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено їм строк на подання заяв по суті спору.
3. Вказана ухвала надійшла до електронного кабінету позивача 09.12.2024 о 12:18 год.
4. У зв'язку з відсутністю у відповідачів електронних кабінетів, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі скеровувалась на їх поштові адреси (вул. Р. Шухевича, 65, с. Бердихів, Яворівський р-н, Львівська обл., 81064). Як вбачається із трекінгів відстеження поштових відправлень № 0600991289698, № 0600991288756, № 0600991277622 така ухвала отримана адресатами (відповідачами 1, 2 та 3 відповідно) 24.12.2024.
5. Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд справи у суді та мали можливість, передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання обов'язків.
6. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
7. Частиною дев'ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Застосовуючи принцип розумності строків, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачами відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.
Аргументи сторін.
9. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 1 укладено Генеральний договір № 362/В/2019 від 25.09.2019, за яким банк зобов'язався відкрити позичальнику максимальний ліміт кредитування 2000000,00 грн до 24.09.2029.
В подальшому, між банком та позичальником укладено:
- Додатковий договір № 362/В/2019-2 від 28.05.2021, згідно з яким банк надав позичальнику 428000,00 грн для рефінансування діючої заборгованості по Кредитному договору № 362/В/2019-1 від 25.09.2021, строком повернення до 27.05.2026;
- Додатковий договір від 01.12.2022 до Додаткового договору № 362/В/2019-2, яким відтерміновано сплату відсотків та/або відтерміновано повернення кредиту з 01.10.2022 до 01.05.2023, а також викладено у новій редакції Графік повернення кредиту;
- Додатковий договір № 1 від 27.09.2023 до Додаткового договору № 362/В/2019-2 яким відтерміновано сплату відсотків та/або відтерміновано повернення кредиту з 01.08.2023 до 01.03.2024, а також викладено у новій редакції Графік повернення кредиту.
Відповідач 1, в порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного та повного погашення кредиту за Додатковим Договором № 362/В/2019-2 від 28.05.2021, допустив виникнення заборгованості у розмірі 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками.
Водночас, виконання зобов'язань відповідача 1 за Генеральним договором № 362/В/2019 від 25.09.2019 забезпечено ОСОБА_2 (відповідачем 2) на підставі Договору поруки № 362/В/2019/Р-1 від 25.09.2019 та ОСОБА_3 (відповідачем 3) на підставі Договору поруки № 362/В/2019/Р-2 від 31.05.2021.
Відтак, позивач звернувся до суду з даним позов, де просить:
1) стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованість в розмірі 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками;
2) стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 3 на користь позивача заборгованість в розмірі 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками.
10. Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву, а також жодним іншим чином не заперечили проти задоволення позовних вимог.
Обставини справи.
Щодо Генерального договору № 362/В/2019 від 25.09.2019.
11. Між позивачем та відповідачем 1 укладено Генеральний договір № 362/В/2019 від 25.09.2019, за яким банк зобов'язався відкрити позичальнику максимальний ліміт кредитування 2000000,00 грн до 24.09.2029 (далі - Генеральний договір).
Відповідно до п. 1.1. Генерального договору банк (позивач) зобов'язувався встановити позичальнику (відповідачу-1) максимальний ліміт заборгованості (кредитування), в межах якого надавати йому кредити, овердрафти, гарантії, відкривати кредитні лінії (надалі разом іменуються кредити) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором та додатковими договорами до нього, а позичальник зобов'язувався виконувати свої обов'язки по поверненню кредитів, в тому числі по сплаті процентів, комісій за користування ними, а також інших платежів, передбачених цим договором та додатковими договорами до нього
Конкретні умови кредитування, зокрема, тип кредиту, сума, валюта, процентна ставка, комісія, порядок видачі кредиту, строк повернення, цільове призначення кредиту, визначаються додатковими договорами, що укладаються між сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. Генерального договору).
Згідно з п. 2.1. Генерального договору банк здійснює кредитування за цим договором на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості та валюта кредитування 2 000 000,00 грн; строк дії включно до 24.09.2029.
Позичальник сплачує проценти у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані (п. 3.4. Генерального договору).
12. Між банком та відповідачем 1 укладено Додатковий договір № 362/В/2019-2 від 28.05.2021, яким передбачено, що:
- банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим додатковим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1);
- банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту 428 000,00 грн; процентна ставка 18 % річних; дата повернення кредиту 27.05.2026; порядок видачі кредиту безготівково на поточний рахунок позичальника; графік повернення кредиту згідно графіку погашення кредиту оформленого додатком № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (п. 2.1.);
- банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках: наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові Кредит не буде повернуто у строки, визначені цим Договором: … невиконання/неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених цим Договором…; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини (п. 2.7.);
- банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника (п. 4.8.).
13. Згідно з меморіальним ордером № 845612 від 28.05.2021 банк надав відповідачу 1 кредит у розмірі 428000,000 грн.
14. 30 листопада 2022 року відповідач 1 звернувся до позивача з заявою, у якій просив зменшити платіж по Додатковому договору № 362/В/2019-2 від 28.05.2021 до рівня нарахованих відсотків терміном до 6 місяців.
15. 01 грудня 2022 року між позивачем та відповідачем 1 укладено Додатковий договір до Додаткового договору № 362/В/2019-2, яким відтерміновано сплату відсотків та/або відтерміновано повернення кредиту з 01.10.2022 до 01.05.2023, а також викладено у новій редакції Графік повернення кредиту.
16. 14 вересня 2023 року відповідач 1 звернувся до позивача з заявою, у якій просив зменшити платіж по Додатковому договору № 362/В/2019-2 від 28.05.2021 до 10000,00 грн в місяць терміном до 6 місяців.
17. 27 вересня 2023 року між позивачем та відповідачем 1 укладено Додатковий договір № 1 до Додаткового договору № 362/В/2019-2, яким відтерміновано сплату відсотків та/або відтерміновано повернення кредиту з 01.08.2023 до 01.03.2024, а також викладено у новій редакції Графік повернення кредиту.
18. З наявних у матеріалах справи виписок по рахунку відповідача 1 вбачається, що за Додатковим Договором № 362/В/2019-2 від 28.05.2021, допущено виникнення заборгованості у розмірі 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками.
19. 23 вересня 2024 року позивач надіслав відповідачу 1 лист-вимогу за вих. № 6622/0-05 від 18.09.2024, в якому вимагав протягом десяти робочих днів з моменту отримання такого листа повернути кредит та інші належні до сплати платежі.
Щодо Договору поруки № 362/В/2019/Р-1 від 25.09.2019.
20. 25 вересня 2019 року між відповідачем 2 та позивачем укладено Договір поруки № 362/В/2019/Р-1. Порукою за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов Генерального договору № 362/В/2019 від 25.09.2019 та додаткових договорів до нього, укладеного між кредитором та ФОП ОСОБА_1 .
21. Згідно з п. 1.2. Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за належне, своєчасне та повне виконання позичальником усіх зобов'язань за Генеральним договором та Додатковими договорами до Генерального договору, в тому числі зобов'язань, які можуть виникнути у майбутньому в зв'язку зі зміною умов Генерального договору, включаючи випадки збільшення кредитних зобов'язань позичальника, пов'язані зі збільшенням ліміту кредитування, збільшення розміру відсотків за користування кредитними коштами, збільшення терміну кредитування тощо.
22. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо (п. 2.3. Договору поруки).
23. 23 вересня 2024 року позивач надіслав відповідачу 2 лист-вимогу за вих. № 6623/0-05 від 18.09.2024, в якому вимагав протягом семи банківських днів з моменту отримання такого листа погасити прострочену заборгованість відповідача 1 за кредитним договором.
Щодо Договору поруки № 362/В/2019/Р-2 від 31.05.2021.
24. 31 травня 2021 року між відповідачем 3 та позивачем укладено Договір поруки № 362/В/2019/Р-2, за умовами якого:
- порукою за цим договором забезпечується належне виконання позичальником основного зобов'язання у повному обсязі (п. 1.1.);
- безпосередні обсяг, розмір, порядок і умови виконання основного зобов'язання визначаються відповідно до умов кредитного договору (Генеральний договір № 362/В/2019 від 25.09.1019), з урахуванням усіх додаткових договорів/угод і додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому (п. 1.2.);
- поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором (п. 1.3.);
- поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов'язання (п. 1.4.).
25. 23 вересня 2024 року позивач надіслав відповідачу 3 лист-вимогу за вих. № 6624/0-05 від 18.09.2024, в якому вимагав протягом семи банківських днів з моменту отримання такого листа погасити прострочену заборгованість відповідача 1 за кредитним договором.
Позиція суду.
27. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
28. У силу вимог ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
29. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
30. Частинами 1 - 3 ст. 10561 ЦК України врегульовано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
31. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
32. Отже, зобов'язання з кредитного договору передбачає єдиний обов'язок боржника - повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти за користування кредитом.
33. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
34. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
35. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
36. За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
37. Як установлено судом із фактичних обставин справи, відповідачу надано кредит у розмірі 428000,00 грн, який останній повернув частково (108434,99 грн). Також, із нарахованих 231552,09 грн відсотків за користування кредитом відповідач 1 сплатив лише 224532,91 грн.
38. Відповідачі розмір вказаних нарахувань не спростували, доказів у підтвердження часткової чи повної сплати кредитної заборгованості не надали.
39. Отже, вбачається, що відповідач 1 свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував протягом періоду користування наданим кредитом, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками;
40. Пунктом 2.7. Додаткового Договору № 362/В/2019-2 погоджено, що банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках: наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові Кредит не буде повернуто у строки, визначені цим Договором: … невиконання/неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених цим Договором…; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.
41. Відповідно до п. 4.8. Додаткового Договору № 362/В/2019-2 банк у випадках, передбачених п. 2.7. цього Додаткового Договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.
42. Позивач скористався, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 4.8. Додаткового Договору правом вимоги до відповідача 1 та скерував 23.09.2024 йому лист, де просив протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа погасити заборгованість. Докази відправлення такого документу адресату долучено до матеріалів справи.
43. З 09.10.2024 (тобто на 12 робочий день з моменту надіслання листа-вимоги позичальнику) було припинено нарахування відсотків за Додатковим Договором.
44. Суд перевіривши розрахунки заборгованості долучені позивачем, встановив, що банком правильно визначено розмір такого боргу (в т. ч. і періоду нарахування відсотків за користування кредитом).
45. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
46. Судом встановлено, що виконання зобов'язань відповідача 1 за Генеральним договором № 362/В/2019 від 25.09.2019 забезпечено ОСОБА_2 (відповідачем 2) на підставі Договору поруки № 362/В/2019/Р-1 від 25.09.2019 та ОСОБА_3 (відповідачем 3) на підставі Договору поруки № 362/В/2019/Р-2 від 31.05.2021.
47. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
48. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
49. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
50. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).
51. Відповідно до п. 4.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» у розгляді справ за позовом кредитора до боржника та поручителя як солідарних боржників господарським судам слід враховувати, що відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.
52. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
53. Суд звертає увагу, що позивач обираючи спосіб захисту, заявив позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договором з відповідача 1 та відповідача 2 і з відповідача 1 та відповідача 3.
54. При цьому, суд врахує висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15, а саме те, що норми закону, якими регулюються правовідносини поруки, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У справі, яка переглядалася Верховним Судом України було встановлено, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлено солідарної відповідальності поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами частини третьої статті 554 ЦК України відсутні.
55. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому вигляді.
Судові витрати.
57. Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
58. Відповідно до ч. 3 п. 4.1. пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування VI Господарського процесуального кодексу України, у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Відтак, враховуючи зазначене, з кожного з відповідачів підлягає до стягнення 1632,93 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками.
3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 326584,19 грн, з яких: 319565,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7019,18 грн - заборгованість за відсотками.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 1632,93 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 1632,93 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 1632,93 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Трускавецький В.П.