Ухвала від 11.03.2025 по справі 909/196/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/196/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максимів Т. В., судді Горпинюка І. Є., судді Рочняк О. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ПП "Скол" про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи вх.№945/25 від 04.02.2025 у справі

за позовом: Приватного підприємства "Скол"

до відповідача: Агропромислової фірми "ЗЛАК",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська агропромислова біржа",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украпол",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мервін Трейд",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекс плюс",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс",

до співвідповідача: Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

до співвідповідача: державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича,

до співвідповідача: державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Ільчишина Олега Миколайовича,

до співвідповідача: Івано-Франківської міської ради,

до співвідповідача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська агропромислова біржа" - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

1) про скасування результату аукціону з продажу майна;

2) визнання недійсним та скасування договору № 31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18 липня 2019 року;

3) визнання недійсним та скасування договору №13 на організацію цільового аукціону по продажу майна, що знаходиться в податковій заставі від 12 червня 2019 року;

4) скасування реєстрації права власності Агропромислової фірми "ЗЛАК" на об'єкт незавершеного будівництва;

5) визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки;

6) визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо надання Агропромисловій фірмі "ЗЛАК" дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

7) скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 5 вересня 2019 року "Про звернення суб'єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб";

8) зобов'язання Агропромислової фірми "ЗЛАК" та ТОВ "ЛММ СЕРВІС" повернути у власність позивачеві майно

за участю:

від відповідача: Хемич Владислав Мар"янович,

від співвідповідача Івано-Франківської міської ради: Медицька Світлана Василівна

від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Гаврилець Олексій Богданович

встановив: 24.10.2023 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Максимів Т. В.) на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 прийняв справу №909/196/21 до розгляду, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

27.03.2023 суд у складі судді Максимів Т.В. постановив клопотання представника ПП "Скол" Хоптія М. В. вх.№5208/24 від 27.03.2024 про розгляд справи № 909/196/21 у колегіальному складі суду задовольнити; розгляд справи № 909/196/21 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.03.2024 для розгляду справи визначено: головуючий суддя Максимів Т. В., суддя Рочняк О.В. та суддя Горпинюк І.Є.

03.04.2024 суд постановив прийняти справу до провадження колегією суддів та відповідно до приписів пункту 14 статті 32 Господарського процесуального Кодексу України, розгляд справи розпочався спочатку.

04.02.2025 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1774/25) та клопотання про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи (вх.№945/25).

Під час судового засідання 04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про відвід колегії суддів вх.№952/25 від 04.02.2025, в задоволенні якої суд постановив відмовити з підстав, викладених в ухвалі суду від 04.02.2025.

06.02.2025 суд постановив в задоволенні заяви ПП "Скол" про забезпечення позову вх.№882/25 від 04.02.2025 у справі №909/196/21 відмовити з підстав, викладених в ухвалі суду від 06.02.2025.

Також 06.02.2026 суд постановив повідомити сторони про те, що підготовче засідання у справі №909/196/21 відбудеться 18.02.2025.

В судове засідання 18.02.2025 позивач та представник позивача не прибули, натомість позивач через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання вх.№2642/25, яке мотивоване поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.02.2025 та зайнятістю адвоката Хоптія М.В. в іншій справі №344/21856/19.

18.02.2025 суд постановив розгляд клопотання про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи вх.№945/25 від 04.02.2025 відкласти у підготовче засідання, яке відбудеться 11.03.2025.

11.03.2025 позивач в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

В судовому засіданні 11.03.2025 суд, враховуючи пояснення та обґрунтування представника позивача надані в судовому засіданні 04.02.2025, думку представників сторін присутніх в судовому засіданні щодо поданого клопотання, керуючись принципом розгляду справи у розумний строк та з метою процесуальної економії, вирішив клопотання позивача про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи вх.№945/25 від 04.02.2025 розглянути без участі представника позивача.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 4 вказаної статті визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За приписами ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд постановив розгляд справи розпочати спочатку 03.04.2024, а клопотання про призначення експертизи позивач подав суду 04.02.2025, при цьому заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такого клопотання матеріали справи не містять.

Таким чином, клопотання ПП "Скол" про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи вх.№945/25 від 04.02.2025 належить залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України, оскільки таке клопотання подане з порушенням строків, встановлених ст.ст.80, 164 ГПК України та не містить заяви про поновлення такого строку, як це передбачено ст.119 ГПК України.

Підстав для призначення такої експертизи на підставі ст.99 ГПК України за власною ініціативою суд не вбачає, оскільки визначення вартості заставного майна не входить до предмета доказування у цій справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи.

Необґрунтоване призначення експертизи і, як наслідок, зупинення провадження у справі призведуть до затягування строків розгляду спору, відповідно зумовлять перебування в стані невизначеності учасників процесу, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 80, 119, 164, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП "Скол" про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи вх.№945/25 від 04.02.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку встановлені ст.255, 256 ГПК України.

Дата підписання: 12.03.2025.

Головуючий суддя Т. В. Максимів

Суддя І. Є. Горпинюк

Суддя О. В. Рочняк