11.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/1365/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 (суддя Ярошенко В.І.)
у справі № 904/1365/23
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій за договором № 91-22 від 16.03.2022
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
про стягнення збитків
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" пеню у розмірі 129 447, 17 грн.
17.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути матеріальні збитки у розмірі 11 500 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у позовних вимогах за первісним позовом відмовлено в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" 02.01.2024 подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі № 904/1365/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про розподіл судових витрат задоволено частково.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 9 800 грн.
В іншій частині відмовлено.
Не погодившись з вказаним додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у справі № 904/1365/23 в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800 грн.грн. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800 грн.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі № 904/1365/23.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі № 904/1365/23.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
3. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко