Ухвала від 03.03.2025 по справі 917/92/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Харків Справа №917/92/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

представники учасників справи не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про роз'яснення судового рішення - постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд.46, код ЄДРПОУ 21194014 (ухвалою суду від 04.08.2022 замінено на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіфанта» (м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 42787647)

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2, код ЄДРПОУ 32986923

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/92/21 задоволено клопотання розпорядника майна та голови комітету кредиторів (вхід. №5753 від 24.04.2024), витребувано у в.о. директора ПОКП «Полтавафарм» Дмитренка В.П. інформацію про діяльність ПОКП «Полтавафарм», рух коштів на розрахункових рахунках, отримані прибутки, починаючи з листопада 2023 року та рентабельність підприємства за 2023-2024 роки, припинено процедуру розпорядження майном Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» та припинено повноваження розпорядника майна Терещенка Олександра Васильовича, визнано банкрутом Полтавське обласне комунальне підприємство «Полтавафарм» відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» арбітражну керуючу Сергієнко Тетяну Григорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2039 від 02.12.2021) з наданням їй повноважень згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, ухвалено господарську діяльність Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; ухвалено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, встановлено, що відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, встановлено, що продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом, скасовано арешт, накладений на майно боржника визнаного банкрутом, що належить йому на праві власності, встановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, зобов'язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати, ухвалено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, ухвалено ліквідатору у строк до 20.05.2024 надати суду документальні докази проведення інвентаризації майнових активів банкрута, зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 22.04.2025, зобов'язано суб'єкта державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21 постанову Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/92/21 скасовано в частині припинення процедури розпорядження майном Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» та припинення повноваження розпорядника майна Терещенка Олександра Васильовича; визнання банкрутом Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатора Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» арбітражну керуючу Сергієнко Тетяну Григорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2039 від 02.12.2021) з наданням їй повноважень згідно з Кодексом України з процедур банкрутства; ухвалення господарської діяльності Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» завершити закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; в іншій частині постанову Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/92/21 залишено без змін; справу №917/92/21 направлено Господарського суду Полтавської області на стадію розпорядження майном.

21.02.2025 від Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» надійшла заява про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21.

У відповідній заяві Полтавське обласне комунальне підприємство «Полтавафарм» просить роз'яснити постанову, щодо визначення належних органів управління Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», зокрема, уточнити особу та правовий статус керівника боржника та арбітражного керуючого - розпорядника майна за змістом ухваленого судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 прийнято заяву Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21 до провадження та призначити до розгляду на 03 березня 2024 року об 11:45 год.

У судове засідання від 03.03.2025, представники учасників судового процесу не з'явились; про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Проаналізувавши подану Полтавським обласним комунальним підприємством «Полтавафарм» заяву про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21 колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Полтавське обласне комунальне підприємство «Полтавафарм» просить суд уточнити особу та правовий статус керівника боржника та арбітражного керуючого - розпорядника майна за змістом ухваленого судового рішення. Обґрунтовує свою заяву тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні зміни до відомостей про юридичну особу - Полтавське обласне комунальне підприємство «Полтавафарм», що, на думку заявника, призводить до тривалого безпідставного невирішення судової справи.

Поряд з цим, як було зазначено вище, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Подана заявником вимога про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21 не спрямована на усунення неточностей формулювань та неясності судового акта, а так само неможливості чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не в уточненні формулювань, викладених колегією суддів у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, а у проханні надати роз'яснення (уточнення), яка особа наразі є належним керівником підприємства та визначити обсяг повноважень та компетенції арбітражного керуючого-розпорядника майна за умови ухвалення судом апеляційної інстанції постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21, якою було скасовано постанову Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/92/21 в частині припинення процедури розпорядження майном підприємства та припинення повноваження розпорядника майна Терещенка Олександра Васильовича, визнання банкрутом підприємства та призначення ліквідатора арбітражної керуючої Сергієнко Тетяни Григорівни, та визначення правового статусу керівника боржника та арбітражного керуючого - розпорядника майна.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом надання консультацій і роз'яснень з правових питань, які не були предметом розгляду у судовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 не вирішувалось як питання належності визначення особи керівника підприємства і його компетенції, як результату скасування рішення суду першої інстанції. Зміст постанови не містить жодних формулювань за даного питання.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

З приводу посилань заявника про відсутність у відомостях у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо інформації про керівника юридичної особи, колегія суддів зазначає, що вказане стосується питання виконання судового рішення та не підлягає розгляду за приписами ст. 245 ГПК України.

Аналіз судової практики свідчить, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що роз'яснення судового рішення не може стосуватися питань його виконання або тлумачення мотивів суду (ухвали ВС у справах №925/715/17, №914/1351/16, №908/2552/17, постанова ВС у справі №910/10916/16). Отже, вимоги Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» не відповідають критеріям, встановленим судовою практикою.

Ураховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 917/92/21 викладені повно, чітко та зрозуміло, а заява Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» фактично спрямована на роз'яснення правових наслідків скасування постанови Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024, а саме визначення особи керівника підприємства, що виходить за межі роз'яснення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки така заява не відповідає вимогам ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про роз'яснення судового рішення - постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №917/92/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст складено 05.03.2025.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян