Ухвала від 12.03.2025 по справі 918/1007/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2025 р. Справа № 918/1007/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.02.25 у справі № 918/1007/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2025 у справі №918/1007/24 залишено без розгляду заяву про визнання ТОВ "Компанія "Нотапс" кредитором із додатковими грошовими вимогами в частині додаткових кредиторських вимог: 68 303,66 грн заборгованості згідно договору №7/05 від 08.05.2008, 86 892,00 грн заборгованості згідно договору №8/05-З від 08.05.2008; 490 028,04 грн дооцінки вартості товару (курсова різниця) згідно договору №7/05 від 08.05.2008; 73 268,61 грн пені; 316 648,56 грн 28% річних, нарахованих згідно договору №7/05 від 08.05.2008; 1 203 073,79 грн інфляційних втрат; 62 277,10 грн 3% річних.

Визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: - 352 369,51 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів; - 4 844,80 грн - перша черга реєстру вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка".

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 717 515,18 грн відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.02.2025 у частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до СГПП «Зірка» у розмірі 717 515,18 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, за нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 9084 грн (6056х150) судового збору.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек від 24.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 6056 грн, таким чином недоплата судового збору складає 3028 грн.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.02.25 в частині відмови в задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 у справі № 918/1007/24 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн за подачу апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
125767078
Наступний документ
125767080
Інформація про рішення:
№ рішення: 125767079
№ справи: 918/1007/24
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.09.2025)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
18.11.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
23.01.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
13.02.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
20.03.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
20.03.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
16.04.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
29.04.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
05.05.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
06.05.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
22.05.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
02.06.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
01.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
09.07.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
23.07.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
25.08.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.09.2025 13:30 Господарський суд Рівненської області
08.09.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
Арбітражний керуючий Климук Іванна Володимирівна
Мовчун Андрій Ілліч
Рудик Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
інша особа:
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Острозький районний відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Острозький районний суд
Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
кредитор:
Головне управління ДПС У Рівненській області
Деревчук Володимир Миколайович
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
представник:
Хоменко Андрій Петрович
представник боржника:
Сокотун Віталій Аполлінарійович
представник позивача:
МІЛОВАНОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
КРЕЙБУХ О Г
ПОГРЕБНЯК В Я
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І