ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/22230.11.10
За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі»
Про стягнення 548 064,01 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі»522 206,68 грн. основного боргу по орендній платі за землю та 25 857,33 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди землі від 15.11.2007, зареєстрованого у книзі записів за № 040740200263.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/222 від 12.08.2010 в позові відмовлено повністю.
15.10.2010 відповідач звернувся до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 3/222. Однак, в зв'язку з тим, що матеріали справи № 3/222 на той момент перебували на розгляді у Київському апеляційному господарському суді заявника листом № 3/222 від 18.10.2010 було повідомлено про те, що його заява буде розглянута після повернення справи з апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/222 від 09.11.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 3/222 залишено без змін.
Справа № 3/222 була повернута до Господарського суду міста Києва 25.11.2010.
Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи в 15 абзаці мотивувальної частини рішення (стор. 3 рішення, аркуш справи 81) замість частини речення «вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав» зазначено «вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав»
Оскільки мотивувальна частина рішення містить обставини відмови в задоволені позовних вимог, а резолютивна частина висновок щодо цього, суд дійшов висновку що при виготовленні судом рішення мала місце описка, яку господарський суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -
1. Виправити допущену в абзаці 15 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва № 3/222 від 12.08.2010 описку, виклавши його в наступній редакції:
«Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав».
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 3/222 від 12.08.2010.
СуддяСівакова В.В.