Ухвала від 12.03.2025 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/1258/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.12.2024 року

у справі №920/1061/23(920/1258/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство

«Харківенергоремонт»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 10436,31 грн,.

в межах справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 року у справі №920/1061/23(920/1258/24) позов задоволено частково, а саме:

- присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 10371,95 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 року по травень 2024 року;

- присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 64,36 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з червня 2024 року по липень 2024 року до 31.07.2024 та 1218,47 грн судового збору;

- присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1203,93 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2025 року, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 року у справі № 920/1061/23 (920/1258/24) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять:

- поновити відповідачам строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23 (920/1258/24);

- рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23 (920/1258/24) в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору - скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 року у справі №920/1061/23 (920/1258/24) - задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 апеляційну скаргу у справі №920/1061/23 (920/1258/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23 (920/1258/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі про банкрутство.

10.03.2025 на виконання вказаної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №№920/1061/23 (920/1258/24) .

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення заявників від сплати судового збору з огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інваліди II групи, що підтверджуються довідками та пенсійними посвідченнями.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Матеріали апеляційної скарги містять довідки серії 12ААБ №379307 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 серії 12ААГ №273450 та пенсійні посвідчення на підтвердження обставин, що звільняють від сплати судового збору.

Отже. суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання скаржників про поновлення пропущеного процесуального строку, на апеляційне провадження по справі №920/1061/23 (920/1258/24), яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 отримано скаржниками - 15.02.2025, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі №920/1061/23 (920/1258/24).

2. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23 (920/1258/24) - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23 (920/1258/24).

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/1061/23 (920/1258/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024.

4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити скаржнику (позивачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23 (920/1258/24).

10. Призначити до розгляду справу №920/1061/23 (920/1258/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024.

11. Повідомити учасників справи, що справа №920/1061/23 (920/1258/24) розглядатиметься у судовому засіданні 01.04.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 16).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов'язковою, нез'явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

13. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

14. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко