вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" березня 2025 р. Справа№ 910/13734/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Владимиренко С.В.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 (повний текст складено 04.02.2025)
у справі № 910/13734/24 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс"
про стягнення збитків 76 457,02 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму збитків у розмірі 76 457 грн 02 коп, 2 422 грн 40 коп витрати по сплаті судового збору.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13734/24 за позовом ПАТ «СК «ПРОВІДНА» до ТОВ «ІТ СмартФлекс» про відшкодування збитків та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13734/24 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 до надходження матеріалів справи №910/13734/24.
06.03.2025 матеріали справи № 910/13734/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.
Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав до суду докази надсилання копії скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" згідно чинного законодавства.
А отже суд вважає, що скаржник не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до ст. 259 ГПК України.
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна", то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13734/24 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:
- надання доказів направлення копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" у встановленому порядку
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Смартфлекс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.В. Владимиренко
В.А. Корсак