Ухвала від 11.03.2025 по справі 911/2191/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" березня 2025 р. Справа№ 911/2191/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участю представників:

від прокуратури: Дергунов Д.С.;

від позивача: Дяк Ю.М.;

від відповідача: Поцелов А.О.;

від третьої особи: Онищук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 (повний текст рішення складено 16.12.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2024 (повний текст рішення складено 20.12.2024)

у справі №911/2191/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

в особі Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

про стягнення 10 343 181, 84 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/2191/24, розгляд справи призначено на 11.03.2025 о 10:40.

У судове засідання 11.03.2025 з'явився прокурор у справі, представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 01.04.2025 о 11 год. 45 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/2191/24.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/2191/24 до 01.04.2025 о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

Попередній документ
125766897
Наступний документ
125766899
Інформація про рішення:
№ рішення: 125766898
№ справи: 911/2191/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (21.05.2025)
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: ЕС: Стягнення 10343181,84 грн
Розклад засідань:
04.10.2024 10:30 Господарський суд Київської області
25.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2024 10:15 Господарський суд Київської області
13.12.2024 11:15 Господарський суд Київської області
11.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 11:25 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 12:30 Касаційний господарський суд
01.07.2025 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ДЕМИДОВА А М
СЛУЧ О В
3-я особа:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
ДП "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
ДП "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Київська міська прокуратура
ТОВ "Автоспецпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Міністерство охорони здоров'я України
позивач в особі:
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
представник заявника:
Кравець Аліна Олександрівна
Курченко Світлана Миколаївна
Адвокат Поцелов Андрій Олександрович
представник позивача:
Дяк Юлія Михайлівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат Онищук Дарія Сергіївна
прокурор:
Нагальнюк Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
ХОДАКІВСЬКА І П