вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"07" березня 2025 р. Справа№ 910/14377/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Тищенко А.І.
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи
у справі № 910/14377/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС»
до Міністерства оборони України
про визнання факту виконання зобов'язання за державним контрактом,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/14377/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 по справі №910/14377/24 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи.
Не погоджуючись із зазначеною протокольною ухвалою, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 по справі №910/14377/24 та постановити нове рішення, яким призначити по справі №910/14377/24 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Отже кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Нормами частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Поряд з цим протокольна ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної експертизи не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.
У зв'язку із викладеним, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 по справі №910/14377/24 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Повернути Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 по справі №910/14377/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді А.І. Тищенко
О.М. Сибіга