ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/34326.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД»
До Закритого акціонерного товариства «Планета - Буд»
Про стягнення 63 060,15 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Планета - Буд»про стягнення з останнього 63 060,15 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 22/01-07 від 22.01.2007р.
Ухвалою суду від 21.10.2010р. порушено провадження у справі № 1/343 та призначено розгляд на 12.11.2010 р.
12.11.2010р. представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Згідно довідки ЄДРПОУ на відповідача, суду стало відомо, що у відповідача змінилась адреса реєстрації та назва.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 26.11.2010, у зв'язку з відсутністю представника відповідача, та зміною місця реєстрації.
24.11.2010 позивач подав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та додаткові документи у справі.
26.11.2010 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, станом на 04.11.2010р., а саме : 01103, м.Київ, вул. Підвисоцького 5.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 22/01-07 від 22.01.2007р., згідно якого позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідача певну продукцію (далі -обладнання), а відповідач зобов'язався приймати це обладнання згідно специфікацій та накладних, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти обладнання та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов договору (п.1.1).
28.11.2008 відповідно до умов договору відповідач здійснив передоплату за обладнання в сумі 23 744,32 грн., на виконання умов договору позивач поставив відповідачу обладнання на загальну суму 47 488,64 грн., про що свідчить накладна № ЕК-0000389 від 09.12.2008 та довіреність на отримання товару № ЯПИ 436215 від 09.12.2008, копії яких додані до матеріалів справи, а оригінали оглянуто у судовому засіданні.
Згідно п.5.2 договору остаточний розрахунок за отримане обладнання відповідач мав здійснити протягом 5 банківських днів з моменту отримання обладнання та оформлення видаткової накладної. Таким чином строк оплати другої частини обладнання в сумі 47 488,64 грн. настав 16.12.2008, проте відповідач другу частину коштів так і не перерахував.
Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 47488,64 грн.
Пунктом 9.1 договору сторонами було передбачено, що за порушення грошових зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день прострочення.
Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 63 060,15 грн. боргу, а саме: 47488,64 грн. -основного боргу, 4867,58 грн. -пені, 2374,43 грн. -3% річних, 8329,50 грн. -інфляційних втрат та судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 630,60 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн., а також витрати пов'язані з наданням адвокатських послуг у сумі 5000,00 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, в тому числі суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.
Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Планета -Буд», ЗАТ «Планета -Буд»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького 5, офіс 1, код ЄДРПОУ 25638927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Екстрім ЛТД»(03113, м.Київ, проспект Перемоги 80/57, код ЄДРПОУ 30972222) 47488 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 64 коп. -основного боргу, 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 58 коп. -пені, 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 43 коп. -3% річних, 8329 (вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 50 коп. -інфляційних втрат, 630 (шістсот тридцять)грн. 60 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 (п'ять тисяч) грн. -послуг адвоката.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.І. Мельник
(Дата складання повного тексту рішення 01.12.2010)