Ухвала від 12.03.2025 по справі 916/4248/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4248/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 (повний текст складено 13.02.2025)

по справі №916/4248/23

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4248/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4248/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4248/23.

07.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4248/23.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 позов Акціонерного товариства “ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД» - задоволено частково; в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» за Рамковою угодою №FW501.1367 від 24.01.2019 та Договір відкриття кредитної лінії №501.49569/FW501.1367 від 23.02.2021 у загальному розмірі 25 329 364,42 грн, що складається із заборгованості за : капіталом - 22 400 000,00 грн; процентами - 2 929 364,42 грн; звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» (іпотекодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору іпотеки №408184-ІД1 від 24.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. за реєстровим № 95, а саме:

- квартиру загальною площею 316,7 (триста шістнадцять цілих сім десятих) кв.м., житлова площа - 140,1 (сто сорок цілих одна десята) кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 560084065101, номер запису про право власності: 8529470, місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Ярослава Мудрого (до перейменування - Радянська), будинок 12-14, квартира 24;

- житловий будинок загальною площею 152,5 (сто п'ятдесят два цілих п'ять десятих) кв.м., житлова площа - 56,6 (п'ятдесят шість цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15718965101, номер запису про право власності: 251473, місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Шевченка, будинок 122;

- земельну ділянку, загальною площею - 0,0507 (нуль цілих п'ятсот сім десятитисячних) га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6510136300:28:003:0274, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15805365101, номер запису про право власності: 253038, місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Шевченка, земельна ділянка 122;

та належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що буде встановлена на підставі - оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 109 515,23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товаристо з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 131 418,27 грн (109 515,23 грн х 150% = 164 272,84 грн х 0,8 = 131 418,27 грн, де 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі).

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4248/23 становить 131 418,27 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4248/23 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4248/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДЕКСИМ, ЛТД" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
125766781
Наступний документ
125766783
Інформація про рішення:
№ рішення: 125766782
№ справи: 916/4248/23
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.04.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування
Розклад засідань:
13.11.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
04.12.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
07.02.2024 12:40 Господарський суд Одеської області
28.02.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
13.03.2024 11:10 Господарський суд Одеської області
02.04.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
24.06.2024 12:10 Господарський суд Одеської області
08.07.2024 11:10 Господарський суд Одеської області
03.09.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
07.10.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
02.12.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
03.02.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.12.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
17.12.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
19.12.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
09.01.2026 14:30 Господарський суд Одеської області
16.01.2026 14:00 Господарський суд Одеської області
07.04.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ДЕМЧЕНКО Т І
ДЕМЧЕНКО Т І
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
відповідач (боржник):
Колихаєва Ольга Миколаївна
за участю:
Головний Державний виконавець Суворовського відділу ДВС у м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Жайворонок Н.І.
Головний Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Жайворонок Наталя Ігорівна
Жайворонок Наталя Ігорівна
Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
лтд", за участю:
Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник скаржника:
Адвокат Дудченко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І