Номер провадження 3/754/583/25
Справа №754/1263/25
Іменем України
12 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 13 січня 2025 року о 08 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA Soul», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Бальзака - вул. Лісківська в м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при виникненні перешкоди, яку він спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Бальзака, здійснював поворот ліворуч у напрямку вул. О.Екстер на зелений сигнал світлофора, пропустивши всі автомобілі, продовжив рух ліворуч, проїхавши 5-6 метрів відчув удар: в його автомобіль на великій швидкості влетів автомобіль марки «ВАЗ».
ОСОБА_2 - водій транспортного засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 , пояснив суду, що рухався у крайній лівій смузі руху на зелений сигнал світлофора у сторону вул. О.Екстер, з невеликою швидкістю. Завершуючи проїзд перехрестя, упевнившись, що інших автомобілів немає, почув звук сигналу та відчув різкий удар в ліву частину автомобіля, а саме у водійські дверцята, почав гальмувати. Однак автомобіль, який здійснив з ним зіткнення, рухався з такою швидкістю, що продовжував тягти його автомобіль вперед, пошкодивши таким чином всю ліву частину автомобіля.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом за клопотаннями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого було допитано свідків ДТП.
Так, свідок ОСОБА_3 в суді дала показання, що є власником автомобіля марки «KIA Soul», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є її водієм. Того дня вона знаходилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Під'їхавши до перехрестя, зупинились, зачекали зелений сигнал світлофора, проїхали вперед та зупинились, щоб пропустити два автомобілі. Коли почали рух вперед, то відчули удар у праву сторону автомобіля: в колесо та бампер. Автомобіль, який здійснив з ними зіткнення, не зупинився та продовжив рух вперед, подряпавши таким чином нижню частину автомобіля.
Свідок ОСОБА_4 в суді дала показання, що знаходилась на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням її сина ОСОБА_2 . Зупинившись на перехресті, продовжили рух, дочекавшись зеленого сигналу світлофора. Проїхавши декілька мерів, відчули сильний удар у ліву частину автомобіля, у дверцята водійського сидіння. Від удару у машині заклинило як водійські, так і пасажирські дверцята. Коли сину вдалось відкрити дверці, він вийшов на вулицю, викликав поліцію.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2025 року серії ЕПР 1 № 219725, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;
-даними, що містить схема ДТП, зокрема, щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;
-поясненнями водія автомобіля «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , даними ним під час оформлення ДТП та в судовому засіданні;
-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними ними в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. шістдесят коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя