Справа № 752/3389/25
Провадження №: 3/752/2146/25
06 березня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора Гресь Д.О.,
захисника Хомишина М.А.,
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 20.12.2024 о 10:35 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 даного Закону, 20.12.2024 о 10:39 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 29.09.2023 припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 20.12.2024 о 10:41 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 15.01.2025 о 10:57 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор Гресь Д.О. в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Просила визнати ОСОБА_1 винуватим та призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. .
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що працював на посаді директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та у вересні 2023 був звільнений. У зв'язку з введенням в Україні воєнного стану не слідкував за законодавством, а тому несвоєчасно подав щорічні декларації та декларацію при звільненні. Умислу на вчинення правопорушення не мав. Просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушень.
Захисник Хомишин М.А. в судовому засіданні вказав, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Печерському районному суду м. Києва за місцезнаходженням НАЗК. Просив повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 особі, що складала протоколи, для направлення до належного суду. Крім того, посилаючись на п. 2 ч. 1 Закону України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів період дії воєнного стану або стану війни» в частині незастосування адміністративної та/або кримінальної відповідальності за неподання чи несвоєчасне подання звітності та/або документів, визначених п. 1 ч. 1 цього Закону, вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Також вказав на закінчення передбачених у ст. 38 КУпАП строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за принципом територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за чинення правопорушень, пов'язаних із корупцією, як посадова особа, яка виконувала функції держави або місцевого самоврядування на підприємстві, що знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як убачається з матеріалів справи, особою, яка склала протоколи, факт вчинення правопорушень виявлено 21 січня 2025 року за результатами відібрання пояснень у ОСОБА_1 , котрий підтвердив несвоєчасне подання ним декларацій без поважних причин.
За таких обставин, на час розгляду справи судом передбачений у ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення № № 183, № 184 № 185 та № 186 від 03.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2025 щодо обставин несвоєчасного подання відповідних декларацій без поважних причин, копію рапорту начальнику 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Геращенка В. щодо обставин виявлення правопорушень, копії поданих ОСОБА_1 20 грудня 2024 року та 15 січня 2025 року декларацій, копію листа Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань про надсилання запиту щодо надання інформації та копій документів, копію повідомлення ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 058/01-04/08 від 14.01.2025 щодо періоду перебування ОСОБА_1 на посаді, копію статуту ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), копію наказу ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 94-к від 05.07.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію наказу ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 112-к від 25.06.2018 про переведення ОСОБА_1 , копію розпорядження Київського міського голови № 925 від 22.12.2018 про покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків директора, копію наказу ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 09.01.2019 про виконання ОСОБА_1 обов'язків директора, копію розпорядження Київського міського голови № 366 від 19.07.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора, копію контракту з директором ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 20.07.2022, копію розпорядження Київського міського голови № 936 від 28.09.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора, копію наказу ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 193/К від 29.09.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора, копію послідовності користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 11.10.2023 по 10.01.2025, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасного подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Доводи сторони захисту про те, що на підставі п. 1, 2 ч. 1 Закону України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» до ОСОБА_1 не може бути застосована адміністративна відповідальність є безпідставними, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 вказаного Закону його дія не поширюється на правовідносини, що регулюються Законом України "Про запобігання корупції".
Посилання ОСОБА_1 на те, що він діяв неумисно, під воєнного стану не слідкував за змінами в законодавстві щодо строків подання декларацій, не є підставою лоя звільнення його від відповідальності.
Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій, зокрема у зв'язку з хворобою та перебуванням на лікуванні, внаслідок воєнних дій, стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо, судом не встановлено та на відповідні обставини сторона захисту не посилалась у своїх запереченнях.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
Відмовити у задоволенні клопотань захисника про повернення матеріалів справи для доопрацювання та про закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман