Справа № 752/4378/25
Провадження №: 3/752/2440/25
12 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №311182 від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 07.02.2025 року о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 104Б, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою в громадському місці щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), чим порушила громадський порядок та спокій грромадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що в той день не виражалась нецензурною лайкою до працівників РТЦК та СП.
Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки протокол спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, та письмовими поясненнями двох працівників РТЦК та СП, з яких не вбачається, що 07.02.2025 року ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою. Так само відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі, і з долученого відеозапису поліції.
Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до РТЦК та СП, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя : Бондаренко Г.В.