ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/46418.11.10
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -3"
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4 993,38 грн
Представники сторін:
від позивача Гаркавенко С.В. -дов. № Д07/2010/06/03-1 від 03.06.2010 року
від відповідача не з'явився, був Берест І.В. -дов. № 1186 від 10.09.2010 року
в судовому засіданні 18.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду
ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:
Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація -3" 4 443,76 грн. боргу, 339,40 грн. пені, 160,55 грн. інфляційних втрат, 49,67 грн. 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 812123 від 01.10.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 року на підставі п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" з доданими до неї документами повернено позивачу без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 року ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-5-13/7581 від 12.07.2010 року скасовано. Матеріали позовної заяви Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року справу № 05-5-13/7581 було передано на розгляд судді Курдельчук І.Д.
Ухвалою від 23.09.2010 року порушено провадження у справі № 13/464 та призначено до розгляду на 02.11.2010 року.
В судове засідання, призначене на 02.11.2010 року, з'явилися представники позивач та відповідача, але вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконали частково. В судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2010 року.
09.11.2010 року в судове засідання з'явився представник позивача та надав документи по справі витребувані судом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 09.11.2010 року розгляд справи відкладено на 18.11.2010 року.
В судове засідання, призначене на 18.11.2010 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 4 443,76 грн., що підтвердив належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 322 від 05.07.2010 року.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (надалі -позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація -3" (надалі -відповідач, споживач) 01.10.2009 року було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 812123 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.
Згідно з п. 2.2.1. Договору позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 4.
Відповідно до п.3 додатка № 4 до Договору оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця.
Однак, взяті на себе зобов'язання за Договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року у нього виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.06.2010 року становить 4 443,76 грн.
Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору на підставі зазначених даних облікових карток (табуляграм) стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за Договором теплової енергії на суму 4 443,76 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 4 443,76 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним Договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 812123 від 01.10.2009 року у сумі 4 443,76 грн.
До прийняття рішення у справі відповідач надав докази, а позивач підтвердив, оплату боргу у сумі 4 443,76 грн.
За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 4 443,76 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 339,40 грн. пені, 49,67 грн. 3% річних та 160,55 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 160,55 грн. інфляційних втрат та 49,67 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення 160,55 грн. інфляційних втрат та 49,67 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 7 додатку № 4 до Договору сторони погодили, що у випадку наявності у споживача енергії боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця), йому нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення до моменту повного погашення боргу, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством. Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку, враховуючи вимоги ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, пеня була нарахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.
Здійснивши перерахунок суми пені, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені з урахуванням обмеження нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ підлягають задоволенню повністю, а саме в розмірі 339,40 грн.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційна організація -3" основного боргу в розмірі 4 443,76 грн. припинити.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Ремонтно - експлуатаційна організація -3" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 9-а, код ЄДРПОУ 36113990) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) 339 (триста тридцять дев'ять),40 грн. пені, 49 (сорок дев'ять),67 грн. 3% річних, 160 (сто шістдесят),55 грн. інфляційних втрат, 11 (одинадцять),23 грн. витрат по сплаті державного мита та 25 (двадцять п'ять),98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 25.11.2010