Справа № 564/3948/24
10 березня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Цвіркуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Дмитрук О.С.
представника відповідачки - адвоката Ромашко Л.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
03.02.2025 представником позивачки через «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:
- витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи наявні документи із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; всі наявні документи із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витребувати в Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію чи наявні в Костопільській державній нотаріальній конторі Рівненської області або архіві Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області, спадкові справи відкриті за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або спадкові справи в яких міститься заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини; Інформацію чи наявні документи із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином засвідчені копії наявних документів із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- витребувати в АТ Укрпошта інформацію чи наявні документи із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанції про оплату житлово - комунальних послуг, квитанції про отримання виплат, квитанція про передплату преси). Належним чином засвідчені копії усіх наявних документів із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а отримати їх у позасудовому порядку не може.
Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні на заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані документи поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сампара Надії Миронівни про витребування доказів - задоволити.
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,):
- Інформацію чи наявні документи із власноручним підписом
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- оригінали наявних документів із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Витребувати в Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області (Костопіль, вул. Незалежності, 14):
- Інформацію чи наявні в Костопільській державній нотаріальній конторі Рівненської області або архіві Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області, спадкові справи відкриті за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або спадкові справи в яких міститься заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини;
- Інформацію чи наявні документи із власноручним підписом
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- оригінали наявних документів із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Витребувати в АТ Укрпошта (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001):
- інформацію чи наявні документи із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанції про оплату житлово - комунальних послуг, квитанції про отримання виплат, квитанція про передплату преси).
- оригінали наявних документів із власноручним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяО. С. Цвіркун