Справа № 541/954/25
Провадження №2/541/659/2025
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
11 березня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/954/25 провадженні № 2/541/659/2025 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Київ, 04070) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,
треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215 м. Київ ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (вул. Златоустівська, 37-41, оф. 215, м. Київ),
установив:
06.03.25 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна.
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карої Наталії Станіславівни матеріалів на підставі яких 13.12.2018 року вчинений виконавчий напис №12361 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ "ГІУМЬ" заборгованості у розмірі 11823,57 грн та у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження № 58095685 необхідно задовольнити
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 квітня 2025 року о 09:00 у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати :
1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карої Наталії Станіславівни матеріали на підставі яких 13.12.2018 року вчинений виконавчий напис №12361 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ "ГІУМЬ" заборгованості у розмірі 11823,57 грн.;
2) у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження № 58095685.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. А. Городівський