12.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/79/25
Провадження № 3/533/58/25
12 березня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює керівником ТОВ «Сібкор елеваторна компанія Галещина»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Посадова особа ОСОБА_1 - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібкор елеваторна компанія Галещина» (ідентифікаційний код юридичної особи 43523507) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень 2024 року в розмірі 7416,58 грн, граничний термін сплати якої був 02.12.2024, фактично податкове зобов'язання сплачено 25.12.2024, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 26.02.2025 та 12.03.2025 не з'явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 14-19). Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов'язковою.
Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов'язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.
У відповідності до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, податковим органом надано такі докази:
- протокол № 658/16-3104-08-12 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2025 року (а.с.4);
- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2025 № 516/16-31-04-08-11/43523507 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с.5-6);
- акт ГУ ДПС у Полтавській області № 656/16-31-04-08-11 від 27.01.2025 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС (а.с.7);
- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2025 № 999/6/16-31-04-08-04 про надіслання матеріалів камеральної перевірки (а.с.8);
- копію роз'яснень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 14.01.2025 № 972/6/16-31-04-08-04 (а.с.9);
- копію корінця повідомлення № 235/16-31-04-08-04 від 14.01.2025 про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с.10);
- копію квитанції про доставку документів в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібкор елеваторна компанія Галещина» (ідентифікаційний код юридичної особи 43523507) (а.с.10 на звороті);
- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області від 27.01.2025 № 2156/6/16-31-04-08-04 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11).
ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав.
Отже, ураховуючи викладене, за відсутності будь-яких обгрунтованих заперечень з боку ОСОБА_1 щодо викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останнім як посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібкор елеваторна компанія Галещина» (ідентифікаційний код юридичної особи 43523507) несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю.
Обираючи вид стягнення правопорушникові суддя ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 163-2, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.
Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир