"22" листопада 2010 р. Справа № 14/56
За скаргою Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський”, с. Гать Берегівського району від 28.10.2010р. на дії відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56,
за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Закарпатський”, с. Гать Берегівського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 351 000 грн. (в тому числі сума 270 000 грн. - основного боргу та сума 81 000 грн. - штрафу),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від скаржника (відповідача-боржника): Радь І.І. - представник за дов. від 19.08.2009р.
від позивача (стягувача): не з'явився
від органу ДВС: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Закарпатський”, с. Гать Берегівського району звернулося до господарського суду Закарпатської області зі скаргою від 28.10.2010р. на дії відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2009р. по справі №14/56.
Представником скаржника у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо виконання боржником в добровільному порядку зобов”язання по сплаті заборгованості на користь УПФ у Берегівському районі та на користь ЗОВ Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності. Разом з тим, доказів у підтвердження даної обставини не подано.
Також, зазначено обставину щодо проведення органом ДВС відповідних дій по реалізації певного майна боржника із зазначеного в акті опису й арешту майна серії АА №997254 від 23.04.2010р. та додатку до нього серії АА №216508 в рахунок стягнення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням. Разом з тим, доказів у підтвердження даної обставини не подано.
У дане судове засідання по розгляду скарги орган ДВС свого уповноваженого представника не забезпечив та витребувані ухвалою суду від 08.11.2010р. документальні докази не подав, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду скарги (ухвала суду від 08.11.2010р. про призначення розгляду скарги на 22.11.2010р. по справі №14/56, надіслана органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка (вищезазначена ухвала суду) була отримана органом ДВС 10.11.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.117).
Також судом належним чином було повідомлено позивача (стягувача) про час і місце розгляду скарги вищезазначеною ухвалою суду від 08.11.2010р. по справі №14/56, що підтверджується повідомленням про вручення 15.11.2010р. даного поштового відправлення (а.с.116). Слід зазначити, що явка уповноваженого представника позивача (стягувача) по розгляду даної скарги не визнавалась обов”язковою.
Враховуючи наявність вищезазначених обставин, наведених представником скаржника у даному судовому засіданні та необхідність подання щодо їх підтвердження відповідних доказових матеріалів та з урахуванням обставини невиконання органом ДВС вимог ухвали суду від 08.11.2010р. по справі №14/56 щодо подання витребуваних документальних доказів, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги відкласти на "02" грудня 2010 р. на 12:00 год. за київським часом.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404.
3. Зобов"язати скаржника ВАТ„Племінний завод „Закарпатський” та, при наявності, в його уповноваженого представника, подати до матеріалів справи:
- засвідчені копії з доказових матеріалів, якими може бути підтверджений факт виконання боржником в добровільному порядку зобов”язання по сплаті заборгованості на користь УПФ у Берегівському районі та на користь ЗОВ Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, боргу наявного перед даними кредиторами відповідно до зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області відповідно до наказу суду від 25.01.2010р. у справі №9/83;
- при наявності, засвідчені копії з доказових матеріалів, якими може бути підтверджений факт проведення органом ДВС відповідних дій по реалізації певного майна боржника із зазначеного в акті опису й арешту майна серії АА №997254 від 23.04.2010р. та додатку до нього серії АА №216508 в рахунок стягнення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.
4. Зобов"язати повторно відділ Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції подати до матеріалів справи:
- письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами його обгрунтування;
- засвідчені копії з письмових доказів, якими підтверджується визначена вартість майна, зазначеного в переліку, згідно акту опису й арешту майна серії АА №997254 від 23.04.2010р. та додатку до нього серії АА №216508 (засвідчені копії з експертних висновків);
- при наявності, засвідчені копії з документів, якими можуть підтверджуватися проведені відповідні дії по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №5/517, станом на день прийняття судом скарги ВАТ „Племінний завод „Закарпатський” від 28.10.2010р. до розгляду та станом на день призначення розгляду скарги у судовому засіданні 22.11.2010р. у справі №14/56, по примусовому виконанню рішень господарського суду Закарпатської області відповідно до наказу суду від 01.06.2010р. у справі №14/56 та, в тому числі, відповідно до наказу суду від 25.01.2010р. у справі №9/83 , за рахунок описаного та арештованого майна відповідно до акту опису й арешту майна серії АА №997254 від 23.04.2010р. та додатку до нього серії АА №216508 та з урахуванням обставин, при їх наявності, зазначених представником скаржника у даному судовому засіданні та які зазначені судом у даній ухвалі суду.
Попередити при цьому ВДВС Берегівського РУЮ, що у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду від 08.11.2010р. та даної ухвали суду по справі №14/56, судом можуть бути вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.
Явку уповноважених представників заявника (боржника) та органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.
Явка уповноваженого представника позивача (стягувача) - на власний розсуд.
Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві (стягувачу) та органу ДВС, а звичайною кореспонденцією - заявникові (боржнику).
Суддя В. І. Карпинець