Справа №: 272/1110/24
Провадження № 1-кп/272/72/25
12 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника в режимі відео конференції - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065480000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни, -
встановив:
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 28 січня 2025 року справу № 272/1110/24 передано до провадження судді ОСОБА_1
11.10.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024065480000162 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 та розпискою про отримання обвинуваченим вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Крім того у ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Водночас, при уточненні списку вказаних свідків захисник просив виключити з нього ОСОБА_11 , оскільки зазначення його свідком було спричинене технічною помилкою.
Прокурор не заперечувала проти виклику цих свідків. Проте зазначила, що свідок ОСОБА_12 змінила прізвище та місце роботи. Відтак викликати як свідка за такими анкетними даними недоцільно.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні, з огляду на право сторони захисту щодо виклику та допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 42, 314-316, 369-372 КПК України, суд-
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 12024065480000162 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею об 11 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У судове засідання викликати сторони та свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1