ЄУН 193/1295/24
Провадження 1-кп/193/44/25
іменем України
11 березня 2025 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника сектору ювенальної
превенції ВП №9 КРУП ГУНП
в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
педагога -психолога ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників малолітніх: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововітебське, учня 9 класа Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 12024041580000080 від 01.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12024041580000209 від 08.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 12024041580000232 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яке надійшло разом із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. ОСОБА_10 , будучи малолітнім, а саме особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану. Судом встановлено, що 24.04.2024 близько 20:30 годин малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час бесіди з останнім, вони домовились про покупку бензину в мешканців с. Нововітебськ Криворізького району Дніпропетровської області, щоб в подальшому покататись на мотоциклі. Після цього, 24.04.2024 близько 20:45 години, малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де взяли мотоцикл ІЖ Ю-4 з коляскою, 1983 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_14 та перебуває у користуванні батька малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким останній дозволяє керувати своєму малолітньому сину ОСОБА_10 .. Далі, малолітній ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, сів за кермо вказаного мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_7 сів позаду останнього та вони разом поїхали в напрямку с. Нововітебськ Криворізького району Дніпропетровської області. Проїжджаючи повз дитячий майданчик, розташований в с. Жовте Криворізького району Дніпропетровської області, побачили свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запропонувавши малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхати з ними та отримавши його згоду, останній сів до коляски мотоцикла та вони всі разом прослідували далі. 24.04.2024 приблизно о 21:00 годині, прибули до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою покупки бензину. Далі, вони втрьох зі сторони проїзної частини дороги пройшли через відкриту вхідну на територію домоволодіння хвіртку, та почали кликати господаря домоволодіння та стукати у вікна житлового будинку. Усвідомлюючи те, що господаря немає вдома, у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме бензину та інших господарських предметів з даної території домоволодіння. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 сказав малолітньому ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, повертатись до мотоцикла та спостерігати за появою сторонніх, а сам разом з малолітнім ОСОБА_9 залишився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_7 через зачинені не замкнені дерев'яні двері, проник в середину сільськогосподарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Урал» моделі БП-3800 у повній комплектації, вартість якої згідно висновку експерта №2455/244 від 14.05.2024 становить 2298,90 грн. та бензинову пилу марки «Урал» моделі БП-3800 без шини, вартість якої згідно висновку експерта №2455/244 від 14.05.2024 становить 1746,00 грн. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 , з метою перенесення викрадених речей до мотоцикла ІЖ Ю-4 з коляскою з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому приїхали, передав одну із викрадених ним бензопил малолітньому ОСОБА_9 , який в свою чергу, будучи достовірно усвідомленим, що дану річ було викрадено з вищевказаного сільськогосподарського приміщення неповнолітнім ОСОБА_7 , взяв її. Далі, неповнолітній ОСОБА_7 взяв іншу викрадену ним бензинову пилу та вони разом підійшли до мотоцикла, на якому приїхали. Підійшовши до мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_7 передав викрадену ним бензинову пилу малолітньому ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, для поміщення до коляски мотоцикла. В свою чергу, малолітній ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, будучи достовірно усвідомленим, що дану річ було викрадено з вищевказаної території домоволодіння неповнолітнім ОСОБА_7 , взяв її та поклав до коляски мотоцикла, іншу бензопилу поклав до коляски мотоцикла малолітній ОСОБА_9 .. Після цього, малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , та малолітнім ОСОБА_9 , 24.04.2024 року приблизно о 21:30 годині покинули місце вчинення злочину з викраденим майном. Своїми умисними злочинними діями малолітній ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно висновку експерта № 2455/24 від 14.05.2024 становить 4044 грн 90 коп..
Таким чином, малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні, прокурор, підтримуючи своє клопотання зазначив, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітнім, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння не досяг віку з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчинення щиро розкаявся.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, малолітній ОСОБА_10 , свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що більше такого робить не буде, засуджує свій вчинок, а також зазначив, що дійсно разом із неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , здійснив крадіжку бензопил, знаходячись в мотоциклі.
Крім визнання ОСОБА_10 вчинення ним зазначеного суспільно небезпечного діяння узгоджується з показами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази та показами малолітнього ОСОБА_9 та іншими доказами, які ніким не оспорюються та відповідно до ч.2 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду в судовому засіданні частково досліджені докази, а саме письмові, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи та характеризуючи матеріали.
Законний представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_10 є його сином. Всього в них двоє дітей. Батьки працюють, пояснив, що син приховував свій вчинок, розказав про обставини крадіжки тільки в прокуратурі. В родині ніхто не вживає алкогольні напої. Син шкодує про вчинене. Родина живе в достатку. На даний час навчається в 9 класі, навчається погано, як на його думку, у зв'язку із дистанційним навчанням.
Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції пояснив, що малолітній ОСОБА_10 , на обліку не перебуває, родина в поле зору поліції не потрапляла. Скарг на родину немає..
Педагог - психодог ОСОБА_6 , суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_16 , відвертий, щирий, розкаюється, щиро розповів про вчинки, дійсно засуджує його.
Окрім повного визнання вини, які узгоджуються із показами неповнолітнього ОСОБА_7 , та малолітнього ОСОБА_9 вина малолітнього ОСОБА_16 підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
-витягом з ЄРДР від 30.04.2024 року правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду місця події від 30.04.2024 року з дозволу потерпілого ОСОБА_15 із фототаблицею;
-протоколом огляду предмета бензопил від 01.05.2024 року;
-висновком експерта № 2455/24 від 14.05.2024 року , яким вартість двох бензопил Урал складає 4044,90 грн;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі малолітнього ОСОБА_10 від 18.06.2024 року з відеофіксацією;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.06.2024 року з відеофіксацією;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі малолітнього ОСОБА_9 від 18.06.2024 року з відеофіксацією.
Суд вважає, що дії ОСОБА_16 вірно кваліфікованими та доведеними за епізодом 24.04.2024, оскільки він скоїв суспільно небезпечне діяння яке підпадає під ознаки за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Також судом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововітебськ Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, учень 8 класу Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради, хронічними захворюваннями не страждає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір'ю - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , братом - ОСОБА_18 , 2006 року народження, братом - ОСОБА_19 , 2012 року народження, братом - ОСОБА_20 , 2014 року народження, сестрою - ОСОБА_21 , 2000 року народження. ОСОБА_22 навчається у 8 класі Жовтянського ліцею Вакулівської сільської ради. Відповідно до розгорнутої педагогічної характеристики, ОСОБА_23 навчальним матеріалом володіє на початковому та середньому рівні. Навчається погано, систематично не виконує домашні завдання, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою з боку вчителів. У виконання нового завдання включається не відразу, темп роботи та продуктивність невисокі. Шкільна мотивація розвинена недостатньо, про що свідчить неохоче відвідування уроків, особливо під час дистанційного навчання. Під час уроків переважно займається сторонніми справами, іграми. Зазнає серйозних труднощів у навчанні, не засвоює освітню програму. З допомогою вчителів здатний аналізувати, порівнювати, узагальнювати та робити висновки. На зауваження вчителя іноді реагує надто емоційно. Непосидючий, веселий, самотній, самовпевнений. ОСОБА_23 спілкується та товаришує з багатьма учнями в школі. До доручень ставиться відповідально. Інколи бере участь у позаурочних виховних заходах.
Відповідно до листа з Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області встановлено, що родина в якій виховується ОСОБА_10 перебуває на обліку як родина, котра перебуває у складних життєвих обставинах у відділі соціального захисту населення та охорони здоров'я і отримують соціальну послугу - консультування.
Згідно довідки з КП «Софіївська ЦЛ» Софіївської селищної ради» вих. 168 від 07.05.2024 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у психіатра, нарколога та інших лікарів закладу не перебуває.
Згідно досудової доповіді, складеної Криворізьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Крім того, встановлено, що малолітній ОСОБА_10 у вчиненні суспільно- небезпечного діяння щиро кається, умови проживання задовільні.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно довідки КП «Софіївська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_10 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться .
За місцем проживання та навчання ОСОБА_10 характеризується посередньо.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_10 умови його проживання, виховання та розвитку батьками забезпечені.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Разом з тим, на час вчинення цих діянь ОСОБА_10 не досяг 14 років, тобто віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, однак досяг 11-річного віку, що відповідно до ст.498 КПК України є підставою для застосування до нього примусових заходів виховного характеру, доцільним примусовим заходом виховного характеру є застереження.
Враховуючи малолітній вік ОСОБА_10 , його щире каяття у вчиненому суспільно-небезпечному діянні, та запевняннях щодо подальшої бездоганної поведінки, хоча вчинене суспільно-небезпечне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає доцільним застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, -відповідно до вимог ч. 2 ст. 97, п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків.
Питання речових доказів вирішено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.500, 501 КПК України, суд
Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 12024041580000080 від 01.05.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , примусовий захід виховного характеру у виді:
-застереження шляхом роз'яснення судом малолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом, інтересам суспільства або держави, оголошення малолітньому осуду за ці дії;
-обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки малолітнього, що полягають в забороні у нічний час (з 22 год. по 07 год. наступного дня) відвідувати парки, кафе, розважальні заклади, строком на один рік;
- передачі під нагляд батьків на строк один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області , протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили, у порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законному представнику, захиснику.
Головуючий суддя ОСОБА_1