Справа № 190/276/25
Провадження №3/190/149/25
21 лютого 2025 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 06.02.2025 року о 17.15 год. знаходячись на пероні залізничної станції «Зоря» Кам'янського району Дніпропетровської області, повторно протягом року, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України.
Крім того, ОСОБА_1 06.02.2025 року о 17.15 год. знаходячись на пероні залізничної станції «Зоря» Кам'янського району Дніпропетровської області, здійснював реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного збору.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, протоколом вилучення від 06.02.2025 року, постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також у діях, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки останні без марок акцизного збору, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративне правопорушення № 190/276/25, провадження № 3/190/149/25, справу № 190/277/25, провадження № 3/190/150/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 190/276/25, провадження № 3/190/149/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Речові докази: 9 пляшок прозорого кольору з рідиною прозорого кольору об'ємом 0,5 л. кожна, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1120 від 10.02.2025 року - знищити.
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса