Справа № 190/148/25
Провадження №3/190/176/25
19 лютого 2025 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
19.01.2025 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання, в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насиьство психологічного характеру відносно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 19.01.2025 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання, в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражалась нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим порушив ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника та потерпілої, копією постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у діянні, передбаченому частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також у повторному протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспорного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн .
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративне правопорушення № 190/149/25, провадження № 3/190/175/25, справу № 190/148/25, провадження № 3/190/176/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 190/148/25, провадження № 3/190/176/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса