Справа № 183/2252/25
№ 3/183/1481/25
11 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «НФМ АГРО» (код ЄДРПОУ 39206071), РНОКПП НОМЕР_1 ,
У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз'яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 25/32-00-04-03-02-02 від 27.02.2025 не вказана адреса фактичного проживання ОСОБА_1 , її номер телефону тощо. У протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів наявна лише адреса ТОВ «НФМ АГРО».
Відтак, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце фактичного проживання особи, її номер телефону, суд позбавлений можливості встановити з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і, відповідно, викликати таку особу в судове засідання.
Крім цього протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до КУпАП, оскільки посадовою особою ДПС у фабулі протоколу її дії кваліфіковані як порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а далі по тексту протоколу як порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.
При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гузоватий