Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "16" листопада 2010 р. Справа № 2/2-Т
Господарський суд Житомирської області у складі
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій М.І.
за участю прокурора Слівінського О.О.
розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудкомплект" (м.Київ) про видачу виконавчого документа,
Від ТОВ "Альфабудкомплект" надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд Асоціації "Правопорядок" від 29.07.08.
Заява мотивована тим, що вказаним рішенням третейського суду визнано дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, який укладений між ТОВ «Централ-Плюс»та ТОВ «Альфабудкомплект», та визнано право власності на нерухоме майно. Рішення третейського суду підлягає виконанню підприємством про технічну інвентаризацію шляхом реєстрації права власності на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.08 вирішено на виконання рішення постійно діючого Першого третейського суду Асоціації "Правопорядок" від 29.07.08 видати наказ в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08, який укладений між ТОВ"Централ-Плюс" і ТОВ "Альфабудкомплект".
Не погоджуючись із даною ухвалою суду прокурор звернувся із заявою про перегляд ухвали суду від 04.09.08 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 02.11.10 по справі №2/2-Т, суд скасував ухвалу від 04.09.08 та призначив судове засідання для розгляду заяви ТОВ«Альфабудкомплект» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду на 16.11.10 , про що сторони повідомлені ухвалою суду.
Заявник та ТОВ «Централ-Плюс» представників в судове засідання не направили.
Дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудкомплект" про видачу виконавчого документа, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
23.04.08 укладено договір купівлі-продажу, за яким ТОВ «Централ Плюс» (продавець) продало а ТОВ «Альфабудкомплект» (покупець) купило об'єкт незавершеного будівництва автозаправочної станції, що розташований за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, с/рада Кочерівська, автодорога Київ-Чоп, 83 км.+500 м. на земельних ділянках із кадастровими номерами: 1825084800:05:000:0535 та 18250848:06:000:0582.
Як зазначено в договорі, продаж вчинено за 175322 грн., розрахунок може бути здійснено векселем, договір підлягає нотаріальному посвідченню.
Актом передачі від 17.07.08 покупець на виконання умов договору купівля продажу передав продавцю простий вексель на суму 175322 грн.
Договір містить третейське застереження про те, що всі спори, які виникнуть з виконанням цього договору або щодо його дійсності вирішуються Постійно діючим Першим третейським судом Асоціації «Правопорядок». (далі третейський суд)
В зв'язку з тим, що продавець ухилявся від нотаріального посвідчення договору покупцем подано відповідний позов до третейського суду.
Відповідно до ст.1 ч.2 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин.
За результатом розгляду третейським судом 29.07.08 прийнято рішення по справі №6-Ж/08, яким визнано дійсним вказаний договір купівлі продажу та визнано за покупцем право власності на вищевказане нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи третейського суду, копії з якої долучені до матеріалів справи №2/2-Т, при прийнятті рішення третейський суд керувався наступним:
- Регламент третейського суду не перешкоджає розгляду справи в будь-якому місці.
- Ухвалою судді третейського суду визначено місце розгляду справи: м.Житомир.
- Договір купівлі продажу, який був предметом спору підписаний директорами продавця та покупця та скріплений печатками юридичної особи.
- Повноваження продавця підтверджено статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ та рішенням загальних зборів товариства від 24.03.08.
- Право власності продавця на предмет продажу підтверджено витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та листом Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, який складений на виконання ухвали господарського суду.
- Повноваження третейського суду підтверджені свідоцтвом про реєстрацію постійно діючого третейського суду.
- Рішення третейського суду містить спосіб захисту прав та охоронюваних інтересів (в частині визнання договору дійсним), який передбачений законами України, зокрема частиною 2 статті 220 ЦК України.
Відповідно до ст.55 ч.3 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 334 ч.4 ЦК України право власності набувача нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації договору.
Таким чином рішення третейського суду потребує вчинення службовою особою (державним реєстратором БТІ) такої дії як державна реєстрація договору купівлі продажу від 23.04.08 та реєстрація права власності покупця на придбане ним майно.
Листом Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 11.08.08 відмовлено заявнику в реєстрації права власності з посиланням на те, що на виконання рішення третейського суду має бути виданий виконавчий документ компетентним судом.
При розгляді заяви ТОВ "Альфабудкомплект" про видачу виконавчого документа, господарським судом встановлено наступне:
- Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та акту опису активів на які поширюється право податкової застави від 02.08.05 №7/10/24-1 (а.с.104-105), об'єкт незавершеного будівництва АЗС в с.Кочерів Радомишльського району, який є предметом вищевказаного договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08 знаходиться з 02.08.05 в податковій заставі.
- Відповідно до п.8.6.1, п.8.6 ст.8 Закону України №2181 від 21.12.00 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та цільовими фондами", платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі , здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операції щодо купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди нерухомого та рухомого майна.
Таким чином, ТОВ «Централ Плюс» не мало право відчужувати майно, яке є предметом договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08 та укладати договір купівлі-продажу щодо цього майна.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ«Альфабудкомплект» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.
Керуючись ст. 86,ст.117 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Першого третейського суду Асоціації «Правопорядок» від 29 липня 2008 року по справі №6-Ж/08 .
Суддя Тимошенко О.М.
Друк. : О.М. Тимошенко
Віддрукувати:
1 - в справу
2.ТОВ"Централ-Плюс"
3.ТОВ"Альфабудкомплект"
4-5-прокурору.