Справа № 203/46/25
Провадження № 2/204/1911/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Кунда Любові Іллівни в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, -
21 лютого 2025 року з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Кунда Любові Іллівни в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.
На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 24.02.2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповіді №1141152 та №1140551 із відсутністю інформації про місце реєстрації відповідача.
Судом повторно, з метою визначення підсудності, 24 лютого 2025 року зроблений запит до Міністерства соціальної політики України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала була надіслана на зазначену у позові електронну пошту заступника керівника
Лівобережної окружної прокуратури Кунда Любові Іллівні - ІНФОРМАЦІЯ_1
Документ доставлено до електронної скриньки 26.02.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 11.03.2025 недоліки позовної заяви не усунено.
Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Кунда Любові Іллівни в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу - вважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Токар