Рішення від 11.03.2025 по справі 205/230/24

Справа № 205/230/24

Провадження № 2/202/475/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Доценко С.І.

за участю секретаря - Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до звернулось до Ленінського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику № 2404111, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» за умовами якого відповідач отримала что???( кредитну картку/гроші сума). Відповідач свої умови за договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 49 200 гривень з якої : 15 000 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 34 200 грн. - сума заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача.

15.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №2-15072022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступає ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених Договором. Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 2404111 в загальній сумі 49 200 гривень з якої : 15 000 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 34 200 грн. - сума заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

На підставі ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року справа була передана за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про заочний розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав.

При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 26.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2404111, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов даного договору сторони погодили параметри, порядок і графік погашення позики і сплати процентів.

У подальшому, 15.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №2-15072022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором позики № 2404111 від 26.09.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором позики № 2404111 від 26.09.2021 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 49 200 грн., з яких: 15 000 грн. - заборгованість за основним боргом; 34 200 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався, доказів на підтвердження виконання зобовязання повністю або частково відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зіст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 49 200 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 2404111 від 26.09.2021 року, що в загальній сумі складає 49 200 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст.16,526-530,610-612,625,1050,1054 ЦК України, ст. ст.13,19,81,82,141,263,264,265,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 37616221, заборгованість за Договором позики № 2404111 від 26.09.2021 року, що складає 49 200 (сорок дев'ять тисяч двісті гривень) грн..

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 37616221, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.03.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя С. І. Доценко

Попередній документ
125761789
Наступний документ
125761791
Інформація про рішення:
№ рішення: 125761790
№ справи: 205/230/24
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 13.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.05.2025)
Дата надходження: 15.02.2024
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
15.04.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2024 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.09.2024 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2024 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2025 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська