Справа № 175/6166/23
Провадження № 2-п/175/8/25
"11" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/6166/23,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року по справі №175/6166/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви та не був повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідач зазначає, що проходить військову службу також у АДРЕСА_2 . Про ухвалене заочне рішення останній дізнався із застосунку «Дія».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2025 року справу передано головуючому суді Журавель Т.С.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року по справі №175/6166/23, Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача суду не було відоме, у зв'язку з чим відповідач повідомлявся судом про судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України».
При цьому відповідач надав докази на підтвердження його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, наявні підтвердження того, що відповідач проходить військову службу також у АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/6166/23 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року по справі №175/6166/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2025 року о 10 год 25 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. С. Журавель