Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "23" листопада 2010 р.Справа № 12/1170
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Зінченко О.В. - дов. б/н від 04.08.10 р.
від відповідача Ковальчук О.А. - дов. б/н від 29.09.10 р.
розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м. Житомир)
про стягнення 21273355,99 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 21273355,99 грн., з яких 18000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 2686758,85 грн. відсотків по кредиту та 586597,14 грн. пені (510410,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 76186,18 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків).
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від 23.11.10р., згідно якої просить стягнути з відповідача 18000000,00 грн. заборгованості по кредиту та 2686758,85 грн. відсотків. В частині стягнення пені від позову відмовився.
За ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
В судовому засіданні, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ГПК України, суд роз'яснив наслідки відмови від позову.
Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову в частині стягнення пені в сумі 586597,14 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вона приймається господарським судом.
За вказаних обставин провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 586597,14 грн. слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Позовні вимоги, з урахуванням заяви від 23.11.10р., представник позивача підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з вказаних у письмових запереченнях мотивів (127-128, 140-141, т.1).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Промисловий банк" ("Укрпромбанк") та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір № 310/К-06 (Договір (а.с. 9-10)), за умовами якого банк надає позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах кредитні кошти в сумі 20000000,00 грн. зі сплатою 18,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 03.11.2008 р.
Відповідно до договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 11.12.2006 р. (а.с. 11), ліміт кредитування збільшено до 25000000,00 грн.
Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 26.06.2007 р. (а.с. 12) встановлено, що сплата позичальником процентів за період з 28.05.2007 р. по 27.06.2007 р. здійснюється в строк по 06.07.2007 р.
Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 17.10.2007 р. (а.с. 13) встановлено наступне: "У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту Позичальник у строки, передбачені п. 4.4 цього договору, сплачує проценти з розрахунку 19% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення", а також, змінено процентну ставку на 18% річних.
Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 01.09.2008 р. (а.с. 14) встановлено наступне: "У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту Позичальник у строки, передбачені п. 4.4 цього договору, сплачує проценти з розрахунку 23% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення", а також, змінено процентну ставку на 22% річних.
Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 31.10.2008 р. (а.с. 15) встановлено, що сплата позичальником процентів за період з 28.09.2008 р. по 27.10.2008 р. здійснюється в строк по 28.11.2008 р.
Відповідно до договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 03.11.2008 р. (а.с. 16), строк кредитної лінії продовжено до 14.10.2009 р.
Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06 від 28.11.2008 р. (а.с. 17) встановлено, що сплата позичальником процентів за період з 28.09.2008 р. по 27.11.2008 р. здійснюється в строк по 31.12.2008 р.
В строк, встановлений кредитним договором № 310/К-06 від 01.11.2006 р. та договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 310/К-06, відповідач кредит не повернув.
Згідно прийнятого Національним банком України рішення, 30.06.2010 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" (Банк, позивач) та Національним банком України було укладено трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобов'язань "Укрпромбанку" на користь "Дельта Банку" (а.с. 29-33, 133-139 т.1 ), з метою захисту інтересів Держави та повернення коштів, виданих НБУ під рефінансування.
Відповідно до пп. б) п. 2.1, вищевказаним договором регулюються відносини, що пов"язані з передачею активів Укрпромбанку, а також відступленням Прав Вимоги, які входять до складу Активів Укрпромбанку, на користь переможця конкурсу - Дельта Банку.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" набуло статусу нового кредитора та всі процесуальні права та обов'язки для стягнення заборгованості з боржника (відповідача) за кредитним договором № 310/К-06 від 01.11.2006 р.
Позивач зазначив, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором закінчився 14.10.09р., тому, згідно вищевказаного, АТ "Дельта Банк", як новий кредитор, має право вимагати від відповідача погашення усієї заборгованості за Договором, включаючи нараховані відсотки і неустойку.
Згідно даних позивача, прострочена заборгованість по кредиту становить 18000000,00 грн., по відсотках - 2686758,85 грн.
Відповідач у письмових запереченнях (а.с. 127-128, 140, 141 т.1) зазначив, що на невиконання ним зобов'язань за договором вплинули форс-мажорні обставини, а саме світова економічна криз, що згідно п.7.1 Договору звільняє його від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього Договору.
До того ж вказав, що всупереч ч.2 ст. 516 ЦК України, боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, що вважає неправомірним.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши матеріали справи, господарський суд вважає, що позов в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту та відсотках є обгрунтованим з наступних підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Так, згідно матеріалів справи, позивач грунтує свої вимоги на кредитному договорі № 310/К-06 від 01.11.2006 р. (а.с. 9-10), право вимоги по якому до нього перейшло у зв'язку з укладенням договору про передачу активів та кредитних зобов'язань "Укрпромбанку" на користь "Дельта Банку", згідно якого АТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора (а.с. 29-33 ,133-139 т.1; а.с. 12, т.2).
Відповідно до п.п. 4.1, 4,2, 4,3 п. 4 договору про передачу активів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку Права Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов"язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення Укрпромбанком Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до Дельта Банку не вимагає отримання згоди Боржників.
Внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку Прав вимоги до Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від Боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за Кредитними та Забезпечувальними договорами.
Дельта Банку у власність переходять (відступаються) права вимоги за зобов"язаннями визначеними в пп. 1.7., 4.1. цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі прав.
Згідно приписів п.п. 1.7. п.1 вказаного договору, "Кредитні та Забезпечувальні Договори" - кредитні та забезпечувальні договори (договори застави (іпотеи), поруки), укладені Укрпромбанком з Боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному Банку і забезпечують виконання Укрпромбанком Кредитних Зобов"язань перед Національним банком, та підлягають передачі на підставі цього Договору . Перелік Кредитних та Забезпечувальних Договорів, наведений в Додатку № 2 до цього Договору.
Згідно витягу з Додатку № 2, Дельта Банку передано право вимоги до "Житомир-Петрол" за кредитним договором № 310/К-06 в сумі 20686785,85 грн., з яких 18000000,00 грн. основений борг, 2686785,85 грн. - відсотки (а.с. 12 т.2)
За п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчать платіжні доручення: № 164930 від 01.11.2006р., № 187162 від 11.12.2006р., № 109173 від 23.06.2008р., № 110067 від 24.06.2008р., "Укрпромбанк" виконав умови кредитного договору, перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти(а.с. 122-125).
Таким чином, зазначеними матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Укрпромбанк" було виконано зобов'язання за кредитним договором № 310/К-06 від 01.11.2006 р., що не заперечується відповідачем.
Як вбачається з виписок щодо руху коштів по основній та простроченій заборгованості по тілу та відсоткам за кредитним договором № 310/К-06 від 01.11.2006 р. та не заперечується відповідачем, останній заборгував за Договором зазначену позивачем суму по кредиту та відсотках.
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Що стосується заперечень відповідача щодо відсутності повідомлення про заміну кредитора, то суд вважає за необхідне вказати наступне.
Як вбачається з п. 4.8. Договору про перевід боргу, Дельта банк та Укрпромбанк погодили наступний порядок повідомлення Боржників про передачу Укрпромбанком Дельта Банку Прав Вимоги:
- 4.8.1 Дельта Банк та Укрпромбанк зобов"язані письмово повідоми Боржників про передачу Укрпромбанком Дельта Банку відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі був направлений спільний лист за підписом ліквідатора ТОВ "Укрпромбанк" та голови Ради директорів АТ "Дельта Банк" про передачу прав вимоги за кредитним договором № 310/К-06 від 01.11.2006 (а.с. 121 т.1).
Однак всупереч п.п. 4.8.2 договору до матеріалів справи не додано доказів про направлення вищевказаних повідомлень рекомендованим листом з повідомленням про врученн або цінним листом з описом вкладення.
Однак у відповідності до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Вказаному відповідають і приписи п.п. 4.9., 4.10. Договору про передачу активів, згідно якого, у разі, якщо ... Боржники здійснять виконання своїх обов"язків на користь Укрпромбанку, останній зобов"язується перерахувати Дельта Банку кошти/майно, одержане від Боржника, впродовж 10 робочих днів.
Всі платежі, отримані Укрпромбанком за Правами вимоги, вказаними в додатку № 2 до цього договору,... вважаються такими, що отримані Укрпромбанком, як комерційним представником Дельта Банку...
Тобто, неповідомлення боржника про заміну кредитора жодним чином не впливає на правовідносини позивача та відповідача, якщо останній не провів виконання свого зобов'язання первісному кредиторові.
Натомість докази виконання зобов"язання перед первісним кредитором до матеріалів справи не додані.
Решта заперечень відповідача є недоречними.
За вказаних обставин вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню на суму 20686758,85 грн., з яких 18000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 2686758,85 грн. відсотків по кредиту.
В частині позовних вимог про про стягнення 586597,14 грн. пені. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, п.4 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол", 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан Рад, 12, код 30503298
на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020
- 18000000,00 грн. заборгованості по кредиту;
- 2686758,85 грн. відсотків по кредиту;
- 24796,86 грн. державного мита;
- 229,49 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
3. Припинити провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині позовних вимог про стягнення 586597,14 грн. пені.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст.85 ГПК України.
СуддяСікорська Н.А.
Повне рішення складено: 29 листопада 2010 року.
Віддрукувати:
1 - до справи
2,3 - позивачу (на поштову адресу та юр. адресу)
4,5 - відповідачу (на поштову адресу та юр. адресу)