Справа № 172/532/25
Провадження № 3/172/236/25
Іменем України
12.03.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює прибиральником РПГ-1 Придніпровської залізниці, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
З протоколу серії ВАД № 181395 від 06.03.25 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року неналежно виконує свої батьківські обов'язки з навчання, виховання відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, яка самопошкодила собі шкіру на верхніх кінцівках та пішла з дому в невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не дозволяла доньці дивитися на мобільному телефоні неприпустимий контент, забирала телефон, тому донька розізлилася на неї та намагалася порізати собі руки, не слухала її й пішла з дому на сусідню вулицю. Наразі донька проходить стаціонарне лікування у лікаря-психіатра.
Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під час складення протоколу уповноваженою особою порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не конкретизовані об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , зокрема не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов'язків відносно її неповнолітньої доньки, внаслідок чого вона пішла з дому.
Таким чином, відсутність хоча б однієї обов'язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк