Справа № 577/1306/25
Провадження № 1-кс/577/346/25
"12" березня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025200450000245 від 25.02.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що у період з 22.02.2025 року по 24.02.2025 року (в період дії воєнного стану на території України) з кредитної банківської картки № НОМЕР_1 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , невстановлена особа невстановленим шляхом з використанням інтернет-ресурсів, без відома і дозволу ОСОБА_5 зняла грошові кошти в загальній сумі 6903,64 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.02.2025 року внесені до ЄРДР за № №12025200450000245 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час допиту як потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 23.02.2025 року близько 17.00 год. їй на мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з службового номеру АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 3700, після чого їй повідомили що з її кредитної банківської карти № НОМЕР_1 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_2 була спроба зняття коштів.
24.02.2025 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в м. Буринь, де дізналася, що з кредитної банківської невідомими способом були списані грошові кошти на загальну суму 6 903,64 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей щодо руху коштів по банківський карті № НОМЕР_1 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 23.00 год. 22.02.2025 по 12.00 год. 24.02.2025, а також MAC-адреси комп'ютерного обладнання, з якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по вказаній банківський карті у період з 23.00 год. 22.02.2025 по 12.00 год. 24.02.2025, його IP - адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.
Зазначені відомості за вказаний період часу нададуть змогу додатково підтвердити факт зняття грошових коштів, місце їх витрати, встановити обладнання, за допомогою якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківського рахунку ОСОБА_5 час та місце доступу.
У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах фінансової установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншими способами встановити особу, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2025 року до ЄРДР за №12025200450000245 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити завірені копії документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за період з 23.00 год. 22.02.2025 року по 12.00 год. 24.02.2025 року , а також MAC-адреси комп'ютерного обладнання, з якого було здійснено доступ до електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по банківський карті № НОМЕР_1 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_5 у період з 23.00 год. 22.02.2025 року по 12.00 год. 24.02.2025 року , його IP - адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу.
Зобов'язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену інформацію надати у друкованому вигляді або на носії інформації в електронному вигляді, з можливістю вилучення в Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1