83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
30.11.10 р. Справа № 43/255а
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.
Розглянув матеріали справи за позовом приватного підприємства „Аурінко”, м. Горловка
до відповідача Горлівської міської ради, м. Горлівка
за участю першої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудівництва Горлівської міської ради, м. Горлівка
за участю другої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Горлівське міське управління земельних ресурсів, м. Горлівка
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, м. Горлівка
про зобов'язання продовжити строк дії договору
за участю:
представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Довженко Д.О. - юрисконсульт
від першої третьої особи: не з'явилась
від другої третьої особи: не прибув
від третьої особи: Писарев Я.В. - начальник юридичного відділу
СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі суду від 08.11.10р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши заперечення представника відповідача та пояснення третьої особи, суд встановив:
- представник позивача до судового засідання не прибув, надав лист в якому просить перенести розгляд заяви у зв'язку з хворобою його представника та відрядження директора;
- представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, вважає що не існує правових підстав для встановлення фактів, які нібито існували на час винесення рішення по даній справі;
- перша третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила;
- друга третя особа до судового засідання не прибула, завернулась до суду з листом в якому просить розглянути заяву без її участі, оскільки не має до неї юридичного інтересу;
- третя особа у судовому засіданні повідомила про свою незгоду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;
- суд вважає за необхідне звернути увагу учасників судового процесу на приписи ст. 114 ГПК України відповідно до якої заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження;
- не з'явлення до судового засідання представника позивача, першої та другої третіх осіб перешкоджає розгляду заяви, тому суд, вважає за необхідне відкласти її розгляд та зобов'язати учасників судового засідання надати певні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 77, 86, 113, 114 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 08.12.10 року.
2. Зобов'язати позивача надати докази того, що обставини викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не були і не могли бути відомі заявникові під час судового процесу, вони мали істотне значення (тобто як би це рішення або факти були відомі суду раніше, вони би вплинули на його остаточне рішення), довести день встановлення обставин, що мають істотне значення для спору, докази надсилання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на адресу першої третьої особи, у тому числі докази наявності правонаступництва.
3. Зобов'язати першу третю особу надати письмові пояснення відносно заяви, у тому числі наявність правонаступництва (належним чином засвідчені копії Положення, Статуту тощо).
Явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя